Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-3020/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов города 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по удержанию из пенсии административного истца более 50% денежных средств при ведении исполнительного производства по исполнительному листу 

<

№> указав в обоснование требований, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при ведении исполнительного производства по исполнительному листу 

<

№> о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля дважды удержала из его пенсии больше 50% денежных средств, что незаконно и необоснованно. 

Определением суда в качестве соответчика привлечены руководитель УФССП России по 

<

адрес>, руководитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству МИФНС 

<

№> по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, чьи действия обжалуются, административный иск не признала. 

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение суду материалы административного производства 

<

№> (копия приобщена к делу) суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из установленных суду обстоятельств, 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании поступившего исполнительного листа по делу 

<

№> о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 423,74 рубля. 

Доказательств оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> в установленном законом порядке либо его отмены суду при рассмотрении административного иска не представлено. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Из представленного по запросу суда для обозрения исполнительного производства 

<

№> следует, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов города 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в рамках возбужденного 

<

дата обезличена> исполнительного производства проведен ряд исполнительных действий, предусмотренный Законом РФ «Об исполнительном производстве», на основании платёжного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена> получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

дата обезличена> на депозитный счёт Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от плательщика ФИО3 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из предмета взыскания, по которому заявитель выступает должником, судебный пристав-исполнитель был вправе обратить взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с тем, что добровольно должник требования пристава-исполнителя не исполнил, учитывая при этом, что должником по состоянию на день вынесения постановления об обращении взыскания на его денежные средства не представлено документов, подтверждающих наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание. 

Как установлено судом, 

<

дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского района города Астрахани поступил запрос о возврате исполнительного листа 

<

№> о взыскании государственной пошлины без исполнения, на основании поступившего письма, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведён возврат денежных средств должнику ФИО3 по исполнительному производству 

<

№>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

№> исполнительное производство 

<

№>-ИП прекращено.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы истца. 

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что с его банковского счета дважды взыскивалась сумма по данному исполнительному производству проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения исходя из представленных суду доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева