Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2025-017100-25

Дело № 33а-5969/2025

(в суде первой инстанции № 2а-9980/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2025 года по заявлению администрации МОГО «Сыктывкар» о применении мер предварительной защиты по административному делу,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 ноября 2025 года № 

<

Номер обезличен>.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования от 10 ноября 2025 года № 

<

Номер обезличен> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2025 года заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрацией МО ГО «Сыктывкар» ставится вопрос об отмене определения судьи от 20 ноября 2025 года как незаконного и необоснованного.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

До начала рассмотрения частной жалобы администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице его представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью, принесено заявление об отзыве частной жалобы.

Ознакомившись с ходатайством представителя административного истца, прихожу к следующему.

Статья 303 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Каких-либо специальных условий для принятия отказа от частной жалобы нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают.

Из приведенных норм закона следует, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, участвующей в деле, реализуемым исключительно по ее усмотрению.

Поскольку отказ административного истца от частной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения определения по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказ от частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2025 года и апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья И.С.Мишарина