Дело № 1-333/2019 (№)

Поступило в суд 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «26» августа 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1

защитника ФИО3, представившей удостоверение № 2093 и ордер № 11686 Калининской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

КОПЫТОВА ФИО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление в Калининском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2010 года, около 11 часов ФИО4 и неустановленное лицо находились у дома 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомую ФИО1 Предположив, что у последней при себе могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 предложил неустановленному лицу похитить у ФИО1 денежные средства путем обмана, на что неустановленное в ходе следствия лицо из корыстных побуждений согласилось.

При этом ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был обогнать ФИО1. и сделать вид, что нашёл на земле деньги, так что бы ФИО1 это заметила. Далее, действуя по заранее оговоренному плану, ФИО4, обманывая ФИО1 должен сообщить последней, что нашёл денежные средства и предложить ей поделить их между собой. После чего, к ним должно было подбежать неустановленное лицо, которое также обманывая ФИО1 сообщить, что примерно в этом месте он потерял деньги и спросить не находил ли их кто-либо из них. В ответ ФИО4 должен ответить, что ничего не находил. Далее, неустановленное лицо должно было предложить ФИО4 и ФИО1 показать содержимое своих карманов на наличие денежных средств. В этот момент, получив от ФИО1 имеющиеся при ней денежные средства, неустановленное лицо, должно было рассматривать их в своих руках, а ФИО4 должен забрать все денежные средства из рук неустановленного лица и возвращая их ФИО1 часть суммы незаметно для ФИО1 забрать себе, тем самым похитить их, путем обмана. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО4 и неустановленное лицо должны были с места преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению.

05 апреля 2019 года, около 11 часов ФИО4, находясь у дома № 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно своей преступной роли, обогнал ФИО1 и сделал вид, что нашёл на земле деньги. Далее, действуя по заранее оговоренному плану. ФИО4, обманывая ФИО1 сообщил последней, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, а именно что нашёл на дороге деньги и предложил ей поделить их между собой. С этой целью ФИО4 и ФИО1 прошли к дому № 

<

адрес>

После чего, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно своей преступной роли, подбежало к ФИО1 и ФИО4, где обманывая ФИО1 также сообщило заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, а именно, что на данном месте оно потеряло деньги и спросило не находил ли их кто-либо из них. ФИО4, согласно заранее оговоренному преступному плану ответил, что ничего не находил. Далее, неустановленное лицо предложило ФИО4 и ФИО1 показать содержимое их карманов на наличие денежных средств. ФИО4 достал имеющиеся денежные средства и показал неустановленному лицу, после чего ФИО1 также достала имеющиеся у нее денежные средства и передала неустановленному лицу. Неустановленное лицо стало рассматривать денежные средства ФИО1 делая вид, что сравнивает с якобы потерянными им денежными средствами.

ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, забрал из рук последнего денежные средства и, возвращая их ФИО1 часть денежных средств забрал себе в сумме 14 000 рублей, тем самым путем обмана похитил их, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО4 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

ФИО4 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением он решил зарабатывать мошенническим путем. Он предложил малознакомому ФИО2 зарабатывать мошенническим путем. Его роль заключалась в том, что он находит подложный сверток, предлагает прохожему поделиться, в этот момент подходит его знакомый и говорит, что он потерял деньги и просит показать деньги, смотрит его деньги и говорит, что не те, а потом смотрит у прохожего, он в это время выхватывает у знакомого деньги, загибает часть денег, которые оставляет себе, и возвращает только часть денег прохожему. 05.04.2019 около 10 часов 30 минут он и ФИО2 приехали в 

<

адрес> точный адрес он не помнит. Он увидел ранее ему не знакомую пенсионерку. Он прошел вперед пенсионерки, уронил сверток и тут же его подобрал, сказал, что нашел деньги и предложил поделиться. Он и пенсионерка отошли в сторону и начали считать деньги, в этот момент подошел ФИО2, сказал, что потерял деньги, что деньги у него меченные, что ему сказали, что они подобрали деньги и попросил показать деньги. Он показал свои деньги, а те которые ранее подобрал, спрятал в карман. После того как ФИО2 посмотрел его деньги сказал, что не его и попросил показать пенсионерку. Пенсионерка достала свои деньги и передала ФИО2 он стал их смотреть, в этот момент он забрал у него из рук деньги пенсионерки, часть денег «заламывает» и забирает себе, а остальную часть отдает пенсионерки, говоря при этом, чтобы он отдал ей деньги. После чего он уходит, ФИО2 уходит следом за ним. Всего у пенсионерки он похитил 14 000 рублей. 

Вина ФИО4 в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, и в суде, где она подтвердила показания, данные в ходе следствия, установлено, что 05.04.2019 около 11 часов она получила пенсию в сумме 16 472 рубля в почтовом отделении № 

<

адрес>, после чего пошла в сторону ул. 

<

адрес>. В это день она была одета в куртку розового цвета и шапку красного цвета. У д.

<

адрес>, где расположены торговые павильоны, она заметила мужчину на вид около 40 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета, на голове была одета кепка, через плечо висела небольшая сумка. Мужчина (ФИО4) шел впереди нее, затем наклонился и что-то подобрал с земли, что именно она не видела. ФИО4 сказал, что нашел деньги и предложил поделить деньги, на что она согласилась, после чего она и мужчина пошли к аптеке, расположенной 

<

адрес>. где к ним подошел мужчина № 2, на вид 40 лет, плотного телосложения, рост 170 см, был одет в куртку темного цвета с черно-белым шарфом, на голове одета кепка. Мужчина № 2 сказал, что он потерял деньги, купюры были меченные, ему сказали, что они подобрали деньги и попросил показать имеющиеся при них денежные средства. ФИО4 передал мужчине № 2 свои денежные средства, мужчина посмотрел и вернул деньги, сказал, что это не его. После чего она передала мужчине свои денежные средства в сумме 16 450 рублей, бумажными купюрами. Мужчина № 2 стал рассматривать её деньги, перебирая купюры в руках, в этот момент ФИО4 стал возмущаться, забрал у него её деньги и отдал их ей. После чего ФИО4 ушел в сторону торговых павильонов через дорогу. Мужчина № 2 посмотрел в сторону ФИО4 и сказал, что данный мужчина убегает, значит, он взял его деньги и побежал следом за ФИО4 М-ны убежали за торговые павильоны в сторону почтового отделения № 27. После того как они скрылись, она заметила, что ей вернули только 2 450 рублей. В результате у нее похитили 14 000 рублей. Как мужчины забрали деньги она не видела, все происходило очень быстро. Ущерб составил 14000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как её пенсия составляет 16 472 рубля (л.д. 10-12, 46-48).

Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая при даче достоверных показаний могла бы оговаривать подсудимого. 

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО4, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Таким образом, органами предварительного следствия подсудимому правильно вменены квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество, то сеть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- 

<

данные изъяты>

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ);

- 

<

данные изъяты>

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также учитывается личность подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, УУП отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием детей, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО4 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО4 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Приговоры от 25.06.2019 и 07.08.2019 исполнять самостоятельно.

ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000,00 руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, поскольку осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПЫТОВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, 

- в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства;

- погасить гражданский иск в течение 4-х месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2019 и приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.08.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с КОПЫТОВА ФИО в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 14 000,00 руб.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на ДВД-Р диске, 

хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-333/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»________________2019 г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Ермакова А.Н.