Дело № 2-54/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой многоквартирный жилой дом. Регистрация права собственности на земельный участок во внесудебном порядке невозможна, так как все собственники квартир должны оформлять землю в общую долевую собственность, а ответчик уже является собственником земельного участка под своей квартирой. 

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнил, что во внесудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, так как дом под земельным участком является многоквартирным, а собственник одной из квартир ФИО3 ранее оформила право собственности на земельный участок около своей квартиры. Споров о границах между смежными собственниками квартир не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица администрации Красноярского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно исковых требований истца не возражали.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником имущества после смерти матери в виде квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по данному адресу в собственность не оформлено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Красноярского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1 

Право собственности на земельный участок под данной квартирой в собственность не оформлено.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО3, земельный участок под квартирой оформлен в ее собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически владеет и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Один их собственников квартиры в многоквартирном доме оформил право собственности на земельный участок по месту расположения его квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцу не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО2 на квартиру оформлено в установленном порядке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 12658 рублей, размер госпошлины 505 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 205 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в сумме 205 (Двести пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова