№1-7/2020

16RS0037-01-2019-003013-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО1., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, была обнаружена и изъята 1 полимерная бутылка с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое ФИО4 незаконно изготовил и незаконно хранил в значительном размере для личного потребления без цели сбыта по вышеуказанному адресу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО4 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал у ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда в дом зашли сотрудники полиции, они втроем находились в зале – комнате в центре дома. Дверь сотрудникам никто не открывал. Затем обнаружили бутылку, пригласили понятых, взяли смывы с рук и повезли в наркологию. Откуда там появилась бутылка – не знает. Познания в изготовлении наркотического средства имеет, но не изготавливал. В ходе дознания показания давал, так как было давление сотрудников полиции, им сказали – признавайтесь кто-нибудь один, иначе втроем пойдете. В последнем слове ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает позицию ФИО4 в суде как реализацию способа защиты.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, когда он показал, что употребляет 

<

данные изъяты>, изготавливает сам. В июне 2019 года несколько дней проживал у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ захотелось употребить 

<

данные изъяты> решил изготовить 

<

данные изъяты> Утром приобрел необходимое, знал, что ФИО2 разрешит изготовить наркотическое средство, пришел домой к ФИО2, там был еще ФИО3 Изготавливал с 10 до 11 часов на кухне. ФИО2 и ФИО3 находились в доме и прекрасно понимали, чем он занимается. Готовый к употреблению наркотик он набрал в шприц, хотел употребить внутривенно, но не успел, так как во входную дверь постучались, представились сотрудниками полиции. Набранное для употребления в шприц наркотическое средство он слил из шприца. С письменного разрешения ФИО2 в присутствии двух понятых провели осмотр дома, в ходе которого обнаружили на столе на кухне пластиковую бутылку с остатком наркотического средства. На вопрос о её принадлежности он сообщил, что данная бутылка принадлежит ему, в ней остаток изготовленного им наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое он изготовил на данной кухне лично, один, с разрешения владельца дома ФИО2, для личного потребления без цели сбыта, употребить не успел, добровольно выдавать не собирался. Бутылку, три шприца и три упаковки 

<

данные изъяты>, упаковали. У него были изъяты смывы с рук. Составили документы, участвующие лица расписались, в том числе он, замечаний не было. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, все показания дал добровольно (л.д. 46-50). 

Показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 в протоколе допроса собственноручно написал: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подписал их без замечаний. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 и других не только в целом, но и в деталях, суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Суд находит установленной вину ФИО4 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ФИО4 у него ночевал, ДД.ММ.ГГГГ, потом ушёл. Затем пришли ФИО3. и ФИО4. Последний принёс 

<

данные изъяты> и попросил разрешения сварить. Он ему разрешил, дал кастрюлю. ФИО4 сварил, пригласил их. К тому времени ФИО3 зашел с огорода домой. Он ФИО2 набрал в шприц, уколоться не успел, пришли сотрудники полиции и он из шприца вещество вылил на пол. Потом пригласили понятых, изъяли бутылку Свидетель №2 с веществом – жидкостью коричневого цвета, 

<

данные изъяты>. ФИО4 при понятых пояснил, что это вещество в бутылке принадлежит ему и он его изготовил. Давления физического и морального не было. Потом повезли их на освидетельствование.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут к ФИО2 пришел ФИО4 Что происходило в доме ему неизвестно, находился в огороде. Примерно через 30 минут, зашёл в дом попить воды, почувствовал запах ацетона, понял, что пахнет наркотическим средством и захотелось употребить наркотик. Галимов Р. разрешил ему употребить наркотик, дал ему 20 кубовый шприц, и пояснил, что купил необходимое, на кухне с разрешения ФИО2 изготовил наркотическое средство. Он набрал наркотик в свой шприц, остатки наркотика Галимов слил в полимерную бутылку, объемом 0,5 л и пояснил, что употребит на следующий день, оставил её на кухонном столе. Галимов употребил наркотическое средство, после чего он услышал стук в дверь. Открывать дверь пошел он, с медицинским шприцем с наркотическим средством, увидев в глазок сотрудников полиции, испугался и слил наркотическое средство из шприца на пол, открыл дверь. С письменного разрешения ФИО2 в присутствии двух понятых, в ходе осмотра дома на кухне на столе обнаружили полимерную бутылку с наркотическим средством, которое ранее изготовил Галимов Р. Свидетель №2 пояснил, что наркотическое средство изготовил он и принадлежит оно ему. Также были обнаружены 

<

данные изъяты> У него, Галимова и ФИО2 были изъяты смывы с рук. Момент изготовления Галимовым Р. наркотического средства он не видел, участия в этом не принимал (л.д.81).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д.158-161).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что поступила информация, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, предоставляет свое жилье для изготовления и потребления наркотических средств ФИО4 и ФИО3 которые также хранят там наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по этому адресу. Приехав, подождали у двери, затем постучались. К двери подошел ФИО3 и ФИО2 они представились сотрудниками полиции. ФИО3 увидев их, слил жидкость из медицинского шприца на пол. В доме также находился ФИО4 С письменного и добровольного согласия хозяина дома ФИО2 и временно проживающего там ФИО4 прошли в дом, где на кухне на столе обнаружили полимерную бутылку с жидкостью. Пригласили двух понятых, приступили к осмотру дома. Был задан вопрос: «Кому принадлежит бутылка с жидкостью и что в ней?» ФИО4, пояснил, что данная бутылка с жидкостью принадлежит ему, внутри бутылки остатки от наркотического средства, которое он изготовил сегодня, находясь по данному адресу, в кастрюле. Данная бутылка была изъята и упакована, также изъяты три пустых шприца 

<

данные изъяты>, взяты смывы с рук у ФИО2 ФИО4 и ФИО3 Повезли их в наркологическое отделение для медицинского освидетельствования, у ФИО4 было обнаружено состояние наркотического опьянения. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления оказано не было (л.д.116).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117, 121). 

Свои показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. подтвердили в ходе очной ставки с ФИО4 (л.д.162-165, 178-180, 180-181).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно обед, участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>. Второй понятой была женщина. В доме находились сотрудники полиции и трое мужчин, в том числе ФИО4 – самый молодой из них. На кухне обнаружили 1,5 л пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета. ФИО4 сам рассказал, что изготовил запрещенную жидкость, никто его не заставлял и давления никакого не было. То, что он сказал при них, записали, составили протокол, в котором он расписался, замечаний не было. Бутылку с жидкостью, 

<

данные изъяты>, смывы с рук изъяли и упаковали. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре дома по 

<

данные изъяты> Был ещё понятой – мужчина. Сотрудник полиции пригласил находившихся в доме, в соседней комнате, троих мужчин. На кухне открыли кастрюлю и был невыносимый запах. Она вышла на улицу. Через некоторое время все вышли из дома, у мужчин взяли смывы с рук.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель№6 данные ею в ходе дознания, когда она показала, что осмотр места происшествия проводился в 

<

данные изъяты>. В доме находились трое мужчин, на кухне почувствовали сильный запах растворителя, внутри кастрюли находилось вещество, похожее на 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли какие-то предметы, что именно – сказать не может (л.д.176).

Показания свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, не только в целом, но и в деталях, а также с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Поэтому и доводы ФИО4 об оказании на него давления сотрудниками полиции суд признает не состоятельными.

Согласно заключению эксперта №, нижний слой жидкости в бутылке (объект №) является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (л.д.61-63). Кроме того, в соответствии со справкой эксперта № первоначальная масса 

<

данные изъяты> (л.д.28).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО4 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет значительный размер.

Доказательствами по делу также являются: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершено умышленное преступление, ФИО4 осознавал противоправность своих действий, что изготавливает наркотическое средство и желал совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Доводы подсудимого о непричастности к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого о том, что он никогда не изготавливал наркотическое средство также опровергаются приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, признает и учитывает, что в последнем слове вину он признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, судим), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 определено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. ФИО4 совершил преступление до вынесения указанных приговоров, наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № у ФИО4 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия, активная зависимость; ФИО4 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства, противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 77-78).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказании по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу срок наказания ФИО4 исчислять в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: