№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 601,51 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 3352 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО13 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате нарушения ответчиком п.9.6 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГг. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, 13 марта 2015 года АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «ФИО14» в размере 359483,40 руб. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 227 601,50 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. На основании ст. 7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составляла 120 000 руб. 13 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб. На основании полученной ДД.ММ.ГГГГг. претензии от ООО СК «ВТБ Страхование» (с 13.07.2016г. является универсальным правопреемником АО «СГ МСК» - реорганизация в форме присоединения) 09 марта 2017г. платежным поручением № ФИО15 перечислило ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 107601,51 руб. – страховое возмещение, не покрывшее размер причиненного ущерба. Претензия, направленная в адрес ФИО1, который с 02 июля 2014г. состоит в трудовых отношениях с ФИО16» в должности водителя, о добровольном возмещении ущерба, осталась без ответа. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица были привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал.

3-лица –ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещенынадлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на Северном обходе г.Калининграда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 9.6 ПДД РФ водителем ФИО1 В связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по Договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «ФИО17», в размере 359 483,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Заключением № о стоимости ремонта\материального ущерба ООО ФИО18» от 12.03.2015г., стоимость материального ущерба (с учетом износа)автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 227 601,50 рублей.

На основании ст. 7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составляла 120 000 рублей. 

13 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.07.2016 Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). 02.11.2016г. ООО «СГ МСК») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

09 марта 2017г. платежным поручением № ФИО19 перечислило ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 107601,50 руб. – страховое возмещение, не покрывшее размер причиненного ущерба.

В настоящем случае разница между выплаченной суммой страхового возмещения и возмещением, не покрытым Страховщиком ОСАГО составляет 107 601,51 руб. (227 601,50 – 120 000). 

Как установлено в судебном заседании, как на момент дорожно-транспортного происшествия 11.12.2014, так и на момент рассмотрения дела по существу, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО1 состоял и состоит в трудовых отношениях с ФИО20», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно данным ГИБДД автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО21».

Согласно путевому листу от 11.12.2014г. водитель ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполнял задание по поручению работодателя – ФИО22».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из п. 6 ч. 1 статьи 243 ТК Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был привлечен к административной ответственности, то на него можно возложить полную материальную ответственность по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Постановлением от 11.12.2014г. ОМВД России по

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, - в связи с нарушением п.9.10 ПДД Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме. В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО23» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3352 руб., согласно ст.98 ГПК РФ, которая истцом была уплачена 21.12.2017г., что следует из платежного поручения № от 21.12.2017г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО25» в порядке регресса расходы по осуществленной страховой выплаты в размере 107601,50 (сто семь тысяч шестьсот один руб. 50 коп.) руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года. 

Судья: Цыганкова И.М.