Копия 

№ 2-251/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре: Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в .... края об установлении факта признания отцовства, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта признания отцовства, назначении пенсии.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь – ФИО1. На основании заявления истца отцом ФИО1 в записи акта о рождении был указан ФИО2, который на самом деле является ее отцом, а не ее дочери. Отцом ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец познакомилась с ФИО3 в 1999 году, он был на 17,5 лет старше ФИО4, кроме того, был женат. В 2004 году брак ФИО3 фактически перестал существовать и он стал проживать совместно с истцом, при этом заявление о расторжении брака не подавал ни он, ни его супруга. С дочерью у ФИО3 были прекрасные отношения, он много времени проводил с ней (гулял, играл), заботился о ней, содержал. ФИО1 всегда считала только его своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покончил жизнь самоубийством. Помимо ФИО1 у ФИО3 имеются два сына: ФИО5 и ФИО6. К имуществу умершего ФИО3 нотариусом Калманского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №. Настоящий иск заявлен истцом исключительно в целях получения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, истец просит установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края; исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ...., о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, запись об отце ребенка «ФИО2»; внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ...., о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, запись об отце – «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., гражданин РФ». Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в .... края назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти кормильца).

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ГУ УПФ РФ ...., третьи лица отдел по охране прав детства ...., Отдел ЗАГС по ...., нотариус ФИО7 не явились, извещены, не возражали относительно рассмотрения дела в свое отсутствие в связи с карантинными мероприятиями, что подтверждается телефонограммами.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчики ФИО5, ФИО6 не возражали относительно удовлетворения исковых требований, а также относительно назначения молекулярно-генетической экспертизы.

Суд полагает необходимым признать указную категорию дела безотлагательным, поскольку истцом заявлены требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего, назначение указанной пенсии носит заявительный характер, при этом право на обращение за указанной пенсией ограниченно законодателем определенным периодом времени (обращение за указанной пенсией должно последовать не позднее 12 месяцев).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекс РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта признания отцовства в ином порядке не возможно.

При этом, поскольку установление данного факта связано с восстановлением права на получение пенсии по случаю потери кормильца, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства.

Положения об установлении факта признания отцовства применяются в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО1. В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ТО №, составленном отделом ЗАГС администрации .... в графе «отец» указан ФИО2.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отцом ФИО1 в записи акта о рождении № был указан ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отце указан ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ТО №, то есть задолго до рождения несовершеннолетней ФИО1

Из пояснений истца следует, что отцом ее дочери является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они проживали совместно с июня 2004 года. Брак зарегистрирован не был. ФИО3 признавал дочь, воспитывал и содержал ее. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ТО №.

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании ответчики, сыновья умершего - ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что отец (ФИО3) признавал дочь, заботился о ней, водил в детский сад и школу, содержал ее. Указали, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображены ФИО3 с дочерью.

Нотариусом Колманского нотариального округа ФИО7 по заявлению ФИО5 о принятии наследства после смерти его отца ФИО3 заведено наследственное дело №.

Сын умершего - ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу другого сына - ФИО5, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в наследственном деле.

Иных наследников первой очереди не установлено.

Для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, судом по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, с использованием посмертного биологического материала ФИО3, позволяющих установить отцовство с высокой степенью точности.

Согласно заключению КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №/Пл/ сравнительный анализ ПДАФ- профилей хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных STR- систем условно отцовские (нематеринските) аллели в геноме ФИО1 совпадают с таковыми с геномом заявленного отца ФИО3. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. 

Таким образом, в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ребенка ФИО1 не получено. То есть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..... родившейся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность (РР) того, что ФИО3, действительно является биологическим отцом указанного ребенка, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 99999436%.

Оценивая доказательства по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае расценивает заключение молекулярно-генетической экспертизы в качестве основного доказательства, и приходит к выводу о доказанности отцовства ФИО3 в отношении ребенка ФИО1.

Согласно ст.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

1) страховая пенсия по старости;

2) страховая пенсия по инвалидности;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Частью 1 ст. 10 данного закона установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. 

Часть 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Истец не обращалась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ребенку по случаю потери кормильца, поскольку отсутствовал факт установления отцовства, отсутствие обращение связано с судебной защитой указанного права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения пенсии со дня смерти кормильца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах указанного 12 месячного срока.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края.

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ...., о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, запись об отце ребенка «ФИО2».

Внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации ...., о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, запись об отце – «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., гражданин РФ».

Возложить обязанность на Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в .... края назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме. 

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева 

Секретарь ___________________ ФИО11 

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-51

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле № (2-6942/2019;)