№ 2-1628/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» о взыскании убытков в размере ... рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (ОАО) (в последующем ПАО «Тимер Банк») был заключен договор банковского счета №... 18 ноября 2009 года для осуществления рассчетно-кассового обслуживания в рублях, которое заключалось в ведении счета и выполнении по поручениям расчетных и кассовых операций, в том числе ответчик обязался по распоряжению истца выдавать денежные средства не позже дня, следующего за днем и осуществлять платежи со счета истца в установленной законодательством очередности в пределах, имеющихся на счете средств на начало дня. 27 марта 2014 года на расчетный счет истца №... поступили денежные средства в сумме ... рублей согласно платежному поручению №... от 27 марта 2014 года. Данные денежные средства предназначались на погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие». В тот же день истец направил ответчику платежное поручение №177 от 27 марта 2014 года на перевод суммы ... рублей на другой собственный счет №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Однако, в нарушение условий договора банковского счета ответчик не исполнил обязательства по перечислению денежных средств и они были возвращены на расчетный счет истца 09 апреля 2014 года.23 апреля 2014 года истец вновь направил ответчику платёжное поручение №240 на перевод суммы 11 ... на другой собственный счет №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик повторно не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств и они были возвращены на расчетный счет истца 29 апреля 2014 года. С 01 апреля 2014 года по 01 июля 2014 года АКБ «БТА-Казань» (ОАО) испытывал финансовые трудности, но свою банковскую деятельность не приостанавливал. Истец с 27 марта 2014 года по 02 июля 2014 года не имел возможности пользоваться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счету. Неисполнение обязательств со стороны ответчика по перечислению денежных средств на другой собственный счет истца №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», привело к тому, что истец стал испытывать тяжелые финансовые трудности, в результате которых истец не смог оплачивать платежи по кредитным договорам, заключенным с ПАО Банк «ФК Открытие». Тем самым, истцу были причинены убытки в виде начисленных процентов за просрочку исполнения своих обязательств по кредитным договорам, заключенным с ... Просит взыскать с ответчика общую сумму непредвиденных начисленных процентов в период с 01 апреля 2014 года по 01 июля 2014 года в размере ... рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 года по 02 июля 2014 года в размере ... рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года принято увеличение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика убытки в виде дополнительно уплаченных процентов в размере ... рублей 10 копеек, остальные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно выписке по операциям на счете №... от 18 ноября 2009 года, за период с 27 марта 2014 года по 31 июля 2014 года, произведены следующие расходно-приходные операции на расчетный счет истца, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие»: расход по платежному поручению №... от 27 марта 2014 года в сумме ... рублей, распоряжение не прошло процедуры приема к исполнению и 08 апреля 2014 года денежные средства вернулись на расчетный счёт истца в полном объеме; расход по платежному поручению №240 от 23 апреля 2014 года в сумме ... рублей, денежные средства 28 апреля 2014 года возвращены на счет истца по его волеизъявлению, согласно письменному распоряжению; расход на сумму ... рублей совершен 23 июня 2014 года, операция банком исполнена; расход на сумму ... рублей совершен 01 июля 2014 года, операция банком исполнена; расход на сумму ... рублей совершен 09 июля 2014 года, операция банком исполнена. Распоряжение истца о переводе денежных средств на его расчетный счёт, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» не исполнено банком единожды по платежному поручению №... от 27 марта 2014 года, остальные распоряжения истца исполнены банком надлежащим образом. Считает незаконным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расходные операции по счету производились и были исполнены банком 23 июня 2014 года, 11 июня 2016 года и 10 апреля 2014 года. Сам по себе факт неисполнения банком платежных поручений истца не является допустимым доказательством наличия убытков. 

Свидетель ..., допрошенная в судебном заседании, показала, что в 2014 году работала главным бухгалтером у ИП ФИО1, 23 апреля 2014 года из-за срочной необходимости погашения кредитной задолженности, ФИО1 направил ПАО «Тимер Банк» платежное поручение №240 на перевод денежной суммы ... рублей на другой его счет, открытый в ...». ПАО «Тимер Банк» не исполнил перечисление данных денежных средств, и денежные средства были возвращены на расчетный счет истца 29 апреля 2014 года. Это произошло в связи с финансовой нестабильностью банка. В связи с опаской потерять деньги, а также по устной рекомендации сотрудников ПАО «Тимер Банк», было принято решение отозвать платежное поручение ... от23 апреля 2014 года. Отделение ПАО «Тимер Банка» в г.Нижнекамск одно и оно небольшое, она лично знает сотрудников банка, общается с ними, были доверительные отношения, в связи с чем по их устной рекомендации и было принято решение отозвать платежное поручение, чтобы не потерять деньги. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года между АКБ БТА-Казань» (в дальнейшем ПАО «Тимер Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор банковского счета ...09 (л.д. 10-11). 

Пунктом 2 указанного договора банковского счета установлена обязанность банка по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента в сроки, установленные статьей 80 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», осуществлять платежи со счета клиента, в установленной действующим законодательством очередности в пределах имеющихся на счете средств на начало дня. 

03 декабря 2012 года между ОАО Банк ...» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №Р..., согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с установлением лимита в размере ... рублей, на срок до 03 декабря 2014 года под 13% годовых (л.д. 60-71).

25 января 2013 года между ОАО Банк «...» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №..., согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на цели пополнение оборотных средств, с установлением лимитов на соответствующие периоды, на срок до 25 января 2015 года под 12,5% годовых (л.д. 49-59). 

27 марта 2014 года ФИО1 направил ПАО «Тимер Банк» платежное поручение №177 на перевод денежной суммы в размере ... рублей на другой собственный счет ..., открытый в ПАО Банк «...» (л.д. 12).

Согласно выписки из лицевого счета ... ПАО «Тимер Банк»,09 апреля 2014 года распоряжение на перевод денежной суммы в размере ... рублей не прошло процедуры приема к исполнению, денежные средства возвращены на расчетный счет истца (л.д.15). 

23 апреля 2014 года ФИО1 направил ПАО «Тимер Банк» платежное поручение №240 на перевод денежной суммы в размере ... рублейна другой собственный счет ..., открытый в ПАО Банк «...» (л.д. 13).

Согласно выписки из лицевого счета ... ПАО «Тимер Банк», 29 апреля 2014 года денежная сумма в размере ... рублей возвращена на расчетный счет истца согласно письма (л.д.15). 

Из заявления ФИО1 на имя начальника АКБ «БТА-Казань» (ОАО)за исх. №11 от 28 апреля 2014 года следует, что ФИО1 просит отозвать платежное поручение №240 от 23 апреля 2014 года на сумму ... рублей (л.д. 81). 

22 мая 2014 года в связи с неисполнением платёжных поручений №177 от 27 марта 2014 года и №240 от 23 апреля 2014 года, ФИО1 направил АКБ «БТА-Казань» (ОАО) претензию с требованием исполнения всех условий договора банковского счета №... ноября 2009 года (л.д. 95). 

Согласно ответу №... ПАО «Банк «ФК ...» от 19 мая 2017 года на запрос суда, сумма процентов по кредитному договору ... от25 января 2013 года за период с 28 марта 2014 года по 02 июля 2014 года составила ... рублей 13 копеек, сумма процентов по кредитному договору ... от 03 декабря 2012 года за период с 28 марта 2014 года по 02 июля 2014 года составила ... рублей 53 копейки (л.д. 112-114). 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по своевременному переводу денежных средств, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет убытков, понесенных в результате его нарушенных прав и согласившись с ним, считает возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом убытки в виде уплаты дополнительных процентов по кредитным обязательствам в размере ... рублей 10 копеек. Между, тем представленный истцом расчет убытков, ответчиком не оспорен, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины банка в понесенных ФИО1 убытках, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными нормами права, суд, соглашаясь с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства верным, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 года по 02 июля 2014 года, с учетом ставки рефинансирования 8,25%, в размере 275 442 рубля 52 копейки. Между, тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Тимер Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере ... рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 63 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова