Дело №2а-1923/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В., 

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее также – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области (далее также – Управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, в частности в не обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № от 04.12.2019 года.

Административный истец – ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились и представителей не направили; в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3, которой в связи с временным отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано исполнительное производство, и представитель УФССП России по Калининградской области в лице – начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования иска не признали со ссылкой на предпринимавшиеся в полном объеме меры, направленные как на выявление имущественного положения должника ФИО2, так и на понуждение её к исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение судебного приказа от 21.08.2019 года по делу №2-1094/2019, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, 04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Агентство финансового контроля» кредитной задолженности в сумме 29042,34 рубля.

В рамках исполнительного производства в день его возбуждения и в последующем судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 неоднократно в порядке электронного взаимодействия направлены комплексно запросы, в том числе в кредитные учреждения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Калининградской области, в УФНС России по Калининградской области, территориальный орган ГИМС МЧС России, орган ЗАГС, операторам связи на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных абонентских номеров, наличии дохода от трудовой деятельности, получении пенсий и социальных выплат. 

По поступившим по запросу данным, выявлено наличие у должника счета в ПАО «МТС-БАНК»; постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 года обращено взыскание на находящиеся на нем или поступающие денежные средства.

Постановлением от 07.05.2020 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. 

Также установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии и одновременно трудоустроена в Калининградской дирекции управления Движения РАО РЖД.

Постановлением судебного пристава от 18.05.2019 года в связи с полученными данными о достижении должником пенсионного возраста, обращено взыскание на денежные средства (пенсию) должника с направлением копии постановления в порядке межведомственного электронного взаимодействия для исполнения в УПФР г.Калининграда.

Постановлением от 31.08.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в Калининградской дирекции управления Движения РАО РЖД

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду стороной ответчика сводкой по исполнительному производству и копиями его материалов.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что как установлено при рассмотрении дела по представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями своевременно, в кратчайшие сроки со дня возбуждения исполнительного производства и по мере поступления сведений об имущественном положении должника приняты предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оказавшиеся по состоянию на текущее время в большей части безрезультатными по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Приводимые в обоснование требований административного иска доводы заявителя суд находит опровергнутыми стороной ответчика с представлением соответствующих доказательств, исходя из того, что при данных обстоятельствах правовое значение имеет не результат действий судебного пристава-исполнителя, а характер, объем, своевременность и направленность его действий во исполнение требований исполнительного документа.

В силу приведенных обстоятельств оснований к удовлетворению требований иска по приводимым в нем доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.