№ 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием: государственного обвинителя Мурадовой Т.Д.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 11.07.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание отбыто 22.07.2019г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 11 июля 2016 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Имея судимость за совершение указанного преступления, 20 июня 2019 года ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак №, и в 14 часов 45 минут при следовании по автодороге, пролегающей по 

<

адрес> вблизи дома № был задержан сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство поддержано его защитником, согласившейся с объемом обвинения, предъявленного ее подзащитному.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО1 обвинение, и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, но сознательно нарушил такой запрет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Со слов ФИО2 по месту регистрации он проживает с гражданской женой с которой имеет общего малолетнего ребенка, однако отцовство им не оформлено, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Добренького малолетнего ребенка, у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, в том числе, в быту, не работает (л.д. 62, 64). 

Он судим, в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе, 20.04.2019 года за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения в период, когда отбывал уголовное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; состоит на учете врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя начальной степени, на учетах других врачей не состоит, является получателем выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 57, 59-60, 82, 85, 68, 72, 75).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, отрицательные сведения о личности виновного, наличие у него не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также то, что ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. С учетом изложенного суд полагает, что такой цели наказания как предупреждение совершения новых преступлений возможно достичь лишь назначив Добренькому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначения его с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пигуновой В.В. в судебном заседании в сумме 900 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: И.М. Горбачева