Дело № 2-17/2025г. (2-642/2024 г.)

42RS0016-01-2024-000323-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Согласно Актам, затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес> из-за того, что вышел из строя стояк горячего водоснабжения. В результате затопления в 

<

адрес> пострадали: подвесной потолок, натяжной потолок, штукатурка, обои на стенах, ламинат, межкомнатные двери. Кроме того, ущерб причинен имуществу в квартире: прихожая с зеркальными дверцами, шкаф в ванной. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире с учетом стоимости ущерба, причиненному имуществу, в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет № рублей. Управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Веры Соломиной, 

<

адрес> является ООО «КИК» на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Управляющая организация взяла на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники жилых помещений - оплачивать соответствующие услуги. Следовательно, затопление произошло в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ООО «Куйбышевская Инженерная Компания». Истец обратился с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако до настоящего времени ему не поступило мотивированного ответа, выплату ущерба управляющая компания так же не произвела. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере № рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пострадала вся квартира: подвесной потолок, натяжной потолок, обои, двери, ламинат, шкаф в ванной комнате, прихожая с зеркальными дверями. ДД.ММ.ГГГГ. произошло повторное затопление, после которого были составлен акты от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления явилась неисправность стояка горячего водоснабжения. Согласно отчету об оценке, стоимость ущерба составляет №.. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с отсутствием доступа к стоякам холодной и горячей воды, находящимся в 

<

адрес>, которые забетонированы собственником, управляющая компания не имела возможности проводить осмотры, выявлять недостатки и течи, производить ремонт общего имущества. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что причиной затопления явился прорыв стояка горячего водоснабжения в месте до установленного в ее квартире контрольного крана, т.е. на участке стояка горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом, ответственность за содержание которого возложена на ООО «КИК». Дополнила, что бетонированная конструкция была установлена в квартире всегда, с момента получения квартиры ее дедом, поскольку квартиру она получила по наследству от бабушки и дедушки, которые не возводили никаких конструкций, а она продолжает пользоваться жилым помещением в том состоянии, в котором она ее приобрела. Ей известно, что стояки в доме никогда не меняли, хотя 

<

адрес> года постройки. 

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком, поскольку порыв произошел на участке стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире ФИО5 и относится к общедомовому имуществу. Трубы, расположенные в туалете, были закрыты цементным раствором не до потолка, а только на высоту 35см. Кроме того, ответчиком представлен акт выполненных работ от 31.12.2023г. о замене ООО «КИК» стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «КИК» (том №). 

Согласно договору управления, управляющая компания приняла на себя обязательства в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> является истец ФИО1, собственником вышерасположенной 

<

адрес> – третье лицо ФИО5 (том 1 л.д.№). 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным мастером СТУ-1 ООО «КИК» ФИО6 в присутствии собственника ФИО9, в результате осмотра 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в вышеуказанной квартире вышел из строя стояк горячего водоснабжения (том №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного управляющей компанией ООО «КИК», следует, что в результате осмотра 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов произошло затопление из 

<

адрес>, в связи с чем, был поврежден двухуровневый потолок в зале, отслоение штукатурки, на стенах отошли обои, ламинат поднялся по краям в зале и спальне, обналичка в спальне отошла с двух сторон, в кухне потеки на потолке, в коридоре отошли обои, в маленьком коридоре разорван натяжной потолок, разорван первый ярус, по периметру отошли обои, дверь в ванну разбухла, не закрывается, разорван натяжной потолок (том №)

В результате данного затопления, имуществу истца был причинен ущерб, который, как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, проведенного по инициативе истца, размер которого на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составил № руб. (том №). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако требования, указанные в претензии, удовлетворены не были, мотивированный отказ также в адрес истца не поступал (том 1 л.д.№). 

По инициативе ответчика, который оспаривал причину затопления и размер причиненного ущерба, была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Оценка и экспертиза». Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственной причиной затопления 

<

адрес> является нарушение собственниками квартир №№ и №, выраженное в отсутствие доступа к трубам для их осмотра и своевременного предупреждения аварии. Рыночная стоимость ущерба объекту оценки – квартире по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. на дату проведения экспертизы, в том числе имущества составляет № руб. (л.д.№). 

Из показаний эксперта ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает экспертом в ООО «Оценка и экспертиза». Она проводила оценку о стоимости ущерба и о причинах затопления 

<

адрес>. Выводы своего заключения поддержала, а также дополнила, что ею были приняты во внимание только те повреждения, которые она посчитала нужным включить в заключение, поскольку полагала, что именно они находятся в причинно-следственной связи с произошедшим затоплением. Разрыв натяжного потолка ей не был учтен, поскольку он был поврежден действиями самого пострадавшего, тогда как можно было вызвать специалиста и слить воду. Декоративную отделку также не приняла во внимание, поскольку это элемент декора, а не конструктив. Полагала, что причиной затопления являются действия самих собственников 19 и 23 квартиры, поскольку у управляющей компании отсутствовала возможность свободного доступа к местам общего пользования – к стояку. 

В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ФИО1, его представителя и третьего лица ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертная группа «ОТК», согласно выводам которой причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> является неисправность (выход из строя) вертикального участка трубы горячего водоснабжения, проходящего через перекрытие, разграничивающее 

<

адрес> №. Участок трубы ГВС, расположенный ниже помещения санузла 

<

адрес> скрыт от визуального контроля собственника. Вышедший из строя участок трубы находится в обслуживании более одной квартиры и относится к общедомовому оборудованию МКД. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением ДД.ММ.ГГГГ. в ценах и по состоянию на дату проведения экспертизы согласно смете № округленно с учетом НДС 20% составляет №..

В силу Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было.

В связи с чем, данное заключение суд принимает, как доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба. 

Ответчиком в соответствии со 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба и причин, повлекших его возникновение, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 60, 71, 86 ГПК РФ. Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной судебной экспертизы относительно размера ущерба причиненного квартире истца и причин его причинения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 приходится ему родной сестрой. В 

<

адрес> ранее проживали их бабушка с дедушкой, которых он в детстве регулярно навещал. С момента предоставления деду квартиры, вокруг стояка с холодной и горячей водой в туалете была установлена бетонная конструкция. В квартире только меняли обои и перекрашивали потолки и стены, никаких перепланировок не делали, ничего не надстраивали, не ломали. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что затопление горячей водой 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, по причине неисправности трубы горячего водоснабжения и относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую компанию.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по поводу отсутствия доступа к стоякам холодной и горячей воды в 

<

адрес>, ввиду того, что данный участок трубы относится к местам общего пользования, 2 раза в год должны проводиться осмотры, однако они не проводились, что подтверждается представленными документами, показаниями сторон, и фактически не оспаривается стороной ответчика, которая пояснила, что осмотр мест общего пользования и устранения последствий выявленных недостатков осуществляется управляющей компанией только по заявке собственников.

Представленный ответчиком акт осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ., составленный на бланке от №. не подтверждает надлежащее выполнение ответчиком обязательств по проведению осмотров инженерной системы горячего водоснабжения (том 1 л.д.№.

Кроме того, по запросу ООО «Экспертная группа ОТК» о предоставлении ООО «КИК» актов осмотра инженерных коммуникаций в помещениях квартир № и № по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком вышеуказанные акты не представлены (том 1 л.д.№

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п. 13(1) Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что возникновение соответствующих повреждений в квартире истца связано с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем управляющая организация несет ответственность за причинение таких повреждений.

При этом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с надлежащей степенью заботливости, исключающей возможность причинения вреда имуществу собственника. В случае же причинения ущерба, он подлежит возмещению.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ими был осуществлен надлежащий контроль состояния общего имущества - системы ГВС в жилых помещениях многоквартирного дома. При этом, при качественном контроле за инженерным оборудованием, выявленные недостатки были бы своевременно выявлены и устранены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось бездействие ООО «КИК», как лица обязанного осуществлять контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы горячего водоснабжения в силу заключенного договора, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению, в связи с чем, с ответчика ООО «КИК» в пользу истца ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, № руб. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз.8 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп.1, 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство ответчика договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, право на взыскание неустойки (ограниченной размером ущерба от залива) истцу не принадлежит и неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме № руб.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 и ст.13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Отношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме и обслуживающей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома и регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности … являются личными нематериальными благами и защищаются Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД, что привело к нарушению прав истца, невозможности полноценно использовать квартиру по назначению, реализовывать его права, как собственника жилого помещения.

Негативные последствия виновного поведения ответчика до настоящего времени не устранены, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещался. При этом, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, который переживал о произошедшем, характер последствий нарушения его прав, суд полагает, что сумму компенсации причиненного истцу морального вреда следует снизить до № руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в размере № руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № руб. (компенсация морального вреда) /2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 780руб., исходя из расчета: (327 977руб. – 200 000руб.) х 1% + 5 200руб. + 300руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры №., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2025г..

Судья Н.В.Мартынова