Дело №2-7693/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

с участием прокурора Смирновой В.Е.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Руст Россия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Руст Россия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истица принята на работу на неопределенный срок в финансовый департамент на должность 

<

данные изъяты>, по основному месту работы, с испытательным сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> (Group Taх Director CEDC) с подчинением финансовому директору CEDC. Истица указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ должность финансового директора CEDC (CFO) занимал ФИО14, непосредственный руководитель истицы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с указанием основания прекращения трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием вынесения данного приказа послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истицы от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни с актом об отсутствии на рабочем месте, ни со служебной запиской истицу не ознакомили.

ФИО1 указывала, что увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку с целью минимизации непродуктивного документооборота в начале 2016 года истица согласовала со своим непосредственным руководителем особый порядок документирования и отчетности в отношении ее работы и местонахождения в течение дня, в соответствии с которым истица могла в течение рабочего дня работать из офиса, из дома, с учетом интересов бизнеса, чтобы не тратить неоправданно существенное время на длительные перемещения по городу в течение рабочего дня, таким образом, непосредственным руководителем истицы в начале месяца утверждался фактический график нахождения в течение каждого дня и отчет о прогрессе по всем основным проектам за соответствующий месяц. Кроме того, непосредственным руководителем в отношении истицы был утвержден планируемый график рабочего времени на июль 2017 года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ являлось для истицы одним из дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

ФИО1 указывала, что в соответствии со сложившейся в организации практикой окончательное согласование дат отпуска с непосредственным руководителем могло осуществляться проставлением подписи в заявлении на предоставление отпуска, в форме электронного письма или иного электронного сообщения, а также в устной форме, направление заявлений в отдел кадров с отметкой о согласовании непосредственным руководителем осуществлялось помощником непосредственного руководителя или работником и не всегда предшествовало фактическому выходу работника в отпуск, в связи с длительным отсутствием непосредственного руководителя в Москве и невозможности передачи ему заявления лично, заявление на предоставление отпуска было направлено непосредственному руководителю по электронной почте, а согласование отпуска на ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено посредством мобильного разговора, а также по электронным каналам связи, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в предварительно согласованном с непосредственным руководителем ежегодном оплачиваемом отпуске, отдел по управлению персоналом был поставлен в известность относительно отпуска истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ, после выхода истицы на работу, работниками кадровой службы у ФИО1 были запрошены объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, объяснения были даны в устной форме, в которых истица указала, что необходимые согласования были получены от ее непосредственного руководителя, у которого и находится заявление на предоставлении отпуска.

Истица указывала, что поскольку в установленные сроки оплата отпуска не была произведена, работником по управлению персоналом было предложено оформить ДД.ММ.ГГГГ, как рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ как день ежегодного оплачиваемого отпуска, но с фактическим выходом истицы в этот день на работу, с чем истица согласилась, в электронном письме в адрес работника по управлению направила скан-копии заявлений о предоставлении отпуска с комментарием относительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работником отдела кадров в адрес истицы были направлены формы приказов о предоставлении отпуска, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было днем работы выездного характера, истица в указанный день находилась на деловой встрече, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истицей не было совершено прогула, поскольку указанный день являлся для ФИО1 днем ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с условиями трудового договора дополнительно к установленному должностному окладу истице устанавливалась ежегодная премия до 30% от годового оклада, зависящая от показателей работы компании за год и достижения личных задач, поставленных истице руководителем, условия выплаты указанной премии дополнительно оговаривались во внутренней политике по бонусам МВО, с целью определения степени достижения личных задач и соответствия истицы занимаемой должности, ФИО1 ежегодно проходила оценку уровня достижений и профессиональных компетенций, однако ежегодная премия истице выплачена не была.

На основании изложенного истица просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в сумме 738087 руб., премию за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3032197 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителей, о чем представила письменное заявление (л.д.28).

Представитель ФИО1, действующий на основании полной нотариальной доверенности - ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что перенос отпуска истицы был согласован с непосредственным руководителем, неполучение указанных заявлений ответчиком не свидетельствует о совершении истицей прогула, также просил обратить внимания на тот факт, что компания ответчика достигла целевых показателей EBIDA за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истице должны были выплачиваться бонусы, годовая премия.

Представитель ФИО1, действующая на основании полной нотариальной доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель АО «Руст Россия», действующий на основании полной нотариальной доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражений на иск, пояснил суду, что в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года был запланирован отпуск на следующий период : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный отпуск был предоставлен и использован истицей, что подтверждается заявлением на отпуск и приказом на предоставление отпуска, заявления на предоставление отпуска на ДД.ММ.ГГГГ истицей не подавалось, соглашение между работодателем и истицей о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ вне графиков отпусков не достигалось, приказа на предоставление отпуска ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, в связи с чем отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске является неправомерным, причина отсутствия на рабочем месте не уважительной. Просил учесть тот факт, что при наличии согласованного непосредственным руководителем заявления на отпуск, сотрудник обязан передать данное заявление в отдел по управлению персоналом для оформления приказа на отпуск, расчета и выплаты отпускных сумм.

Представитель АО «Руст Россия» - ФИО7, действующий на основании полной нотариальной доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что в соответствии с действующим в компании положением о премировании и бонусировании от ДД.ММ.ГГГГ премирование работника является правом, а не обязанностью компании и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования, процедура выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год регламентирована программой годового премирования на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной программе каждый участник премирования должен подписать личные бонусные карты до ДД.ММ.ГГГГ, а формы ежегодной оценки с фактами и оценкой выполнения задач должны быть сданы в департамент по управлению персоналом ежегодно до конца марта, что сделано истицей не было. Кроме того, по результатам финансового года, показатель EBIDA, составил меньшую денежную сумму, чем было установлено бизнес-планом АО «Руст Россия», что не позволило принять решение о выплате премии сотрудникам компании по результатам ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, показаний свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

В статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с условиям которого истица принимается на работу в финансовый департамент, установлено место работы город - 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, трудовой договор является договором по основной работе, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком три месяца (1 том л.д.7-10).

Пунктом 4.1 установлена 40-часовая рабочая неделя, рабочий день с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., выходные дни суббота, воскресенье, п.4.2 предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, п.4.5 предусмотрено, что отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков структурного подразделения работодателя, п.5.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты в размере 400000 руб. 

В соответствии с п.5.4 трудового договора дополнительно к установленному в п.5.1 должностному окладу работнику устанавливается ежегодная премия в размере 25% от годового оклада (пропорционально фактически отработанному времени), которая на 50% будет зависеть от показателей работы общества за год (достижения обществом высоких показателей-EBIT) и на 50% от достижения личных задач, поставленных работнику его руководителем. Премия рассчитывается и выплачивается после проведения итогов работы за год общества в целом, размер премии утверждается приказом, подписанным работодателем, п.5.2 предусмотрено. Что в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка работнику может выплачиваться премия в размере, определенном внутренними нормативными документами.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» и ФИО1, п.1.4 изложен в следующей редакции: принять на должность директора по налогам группы компаний, п.5.1 изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается оклад, надбавки и прочие выплаты в размере 500000 руб., п.5.2 изложен в следующей редакции: дополнительно к установленному в п.5.1 должностному окладу, работнику устанавливается ежегодная премия в размере до 30% от годового оклада, который на 50% будет зависеть от показателей работы компании за год и на 50% от достижения личных задач, поставленных работнику его руководителем. Премия рассчитывается и выплачивается после подведения итогов работы за календарный год, размер премии утверждается приказом, подписанным руководителем (1том л.д.12).

Дополнен договор пунктами 8.3,8.4 так, в соответствии с п.8.3 в случае, если работник не примет решения расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и продолжит свою трудовую деятельность в ЗАО «Русский Алкоголь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ему будет выплачена премия в размере 75000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату выплаты), п.8.4 предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействий) работника сумма премии будет рассчитана пропорционального отработанному времени по дату увольнения включительно, п.8.4.2 предусмотрено, что работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере, определенном соглашением сторон, но не ниже шестикратного размера должностного оклада, п.5 предусмотрено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, п.6 обусловлено, что другие условия договора остаются неизмененными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор в соответствии с которым, п.5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции: заработная палата выплачивается работнику посредством перевода денежных средств на счет в банке работника в следующем порядке: 29 числа текущего месяца выплата заработной платы за первую половину месяца за фактически отработанное время, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет и выплата за отработанный месяц заработной платы, а также иных выплат, предусмотренных ТК РФ и иным действующим законодательством, локально нормативными актами работодателя, настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1).

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» и ФИО1, дополнен п.4 трудового договора следующим пунктом: 4.7 работник имеет право работать удаленно от основного места работы (

<

адрес> 

<

адрес>) 14 календарных дней в течение календарного года по предварительному согласованию с руководителем (л.д.15).

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь», стороны договорились п.5.1 договора изложить в следующей редакции: 5.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных договором. Работнику устанавливается оклад в размере 12695 долларов США, оклад выплачивается работнику в рублях РФ, по курсу, установленному ЦБ РФ на последний календарный день месяца, но не менее 32 рублей за 1 доллар США, настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 1).

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» с ДД.ММ.ГГГГ дополнен трудовой договор п.2.6 с указанием на то, что все служебные поездки работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер, связанные с выполнением его должностных обязанностей признаются деловыми поездками, служебные командировки не оформляются, возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работника осуществляются на основании авансовых отчетов, документов подтверждающих понесенные расходы, настоящее соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том 1).

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Русский Алкоголь» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи в ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано наименованием работодателя с ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» на АО «Руст Россия», в связи с чем в преамбуле и в п.11 «подписи сторон» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заменены слова ЗАО «Группа компаний «Русский алкоголь» на АО «Руст Россия», стороны договорились, что положения настоящего соглашения распространяются на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее соглашения является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истицей, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул, пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записке советника по управлению персоналом ФИО8, в приказе имеется отметка об ознакомлении истицы с приказом с ссылкой на то, что с приказом ФИО1 не согласна, считает основание увольнения незаконным (1том л.д.119).

Как усматривается из материалов дела, основанием к увольнению ФИО1 послужил факт отсутствие истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ советнику по управлению персоналом АО «Руст Россия» ФИО8 от руководителя группы кадрового администрирования ФИО9 поступила служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю группы кадрового администрирования было необходимо подписать кадровые документы у директора по налогам группы компаний ФИО1, однако в период с 09 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. на рабочем месте ФИО1 не появлялась, в отдел кадров причину отсутствия на рабочем месте не сообщала (л.д.124 том 1).

На основании, указанной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Руст Россия» обратилось с запросом в ООО «ЮнионТрастСтрой» о предоставлении сведений о времени входа сотрудника АО «Руст Россия» ФИО1 по электронному пропуску на территорию офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основе данных с контрольно-пропускного устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.125 том 1).

Согласно ответу ООО «ЮнионТрастСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронному пропуску на территорию офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> том числе ДД.ММ.ГГГГ не проходила в течение всего рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д.126-128 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем кадрового администрирования АО «Руст Россия», директором по информационным технологиям, директором по торговому маркетингу и развитию продаж, финансовым директором был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (л.д.129а том 1).

Во исполнение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком принимались меры для получения письменных объяснений истицы по факту отсутствия на рабочем месте путем направления ДД.ММ.ГГГГ требования предоставить объяснения в письменном виде, в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования с изложением причин и обстоятельств по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (л.д.46 том 1).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была не трудоспособна, в связи с чем истице был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено объяснение по факту отсутствия на рабочем ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица указывала, что находилась в отпуске, согласованном непосредственным руководителем ФИО14, однако подписать заявление на отпуск, оформить приказы на отпуск и начислить отпускные не представилось возможным, поскольку непосредственный руководитель истицы находился в длительном отпуске, потом в командировке, потом в процессе увольнения из компании и находился вне офиса в Переделкино, также указывала, что данный день отпуска был формально оформлен ДД.ММ.ГГГГ (при этом по факту ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем) (л.д.140-144, том 1)

На основании, полученных у истицы объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от советника по управлению персоналом АО «Руст Россия» ФИО8 генеральному директору АО «Руст России» была направлена служебная записка о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня без уважительных причин (л.д.145).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего времени, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Доводы, истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, который заранее был согласован с непосредственным руководителем Гораном Любичичем, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда об удовлетворении, заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении графиков отпусков» утвержден график ежегодных отпусков работников АО «РУСТ Россия» на ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на то, что при подготовке приказов о предоставлении отпусков работникам руководствоваться настоящим графиком, в соответствии с указанным приказом запланированными датами отпуска ФИО1 являются: с ДД.ММ.ГГГГ количество календарных дней – 4, с ДД.ММ.ГГГГ количество календарных дней- 5, с ДД.ММ.ГГГГ количество календарных дней-14, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней (л.д.120-123, том 1).

В соответствии со справкой, выпиской из отчета об учете дней удаленной работы руководителей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Руст Россия» на дату ДД.ММ.ГГГГ директором по налогам группы компаний АО «Руст Россия» - ФИО1 дни удаленной работы за ДД.ММ.ГГГГ год согласно соглашению о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № использованы полностью в количестве 14 дней (л.д.146,147 том 1).

В ходе рассмотрения дела, возражая против, доводов истицы о том, что отпуск на ДД.ММ.ГГГГ был согласован ФИО1 ее непосредственным руководителем - ФИО14 по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было представлено информационное письмо от компании «Демлинк» в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог подписать указанное заявление истицы о согласовании отпуска, в частности ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> (том 3 л.д.151-152).

Оценивая доводы истицы об уважительных причинах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт достижения соглашения между работником и работодателем по вопросу не выхода на работу в иное время, чем это предусмотрено графиком работы, утвержденным работодателем на 2017 год, какими-либо доказательствами не подтвержден, напротив, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что при наличии согласованного непосредственным руководителем заявления на отпуск, сотрудник обязан передать данное заявление в отдел по управлению персоналом для оформления приказа на отпуск, расчета и выплаты отпускных сумм, согласованное с непосредственным руководителем, подписанное заявление на отпуск не позднее, чем за неделю до начала отпуска, передается в указанный отдел, а отдел по оформлению персоналом информирует сотрудника об оформлении приказа на отпуск и приглашает для его подписания, за три дня до даты начала отпуска выплачиваются отпускные суммы. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что о применении данного порядка предоставления и оформления отпусков в компании ответчика, свидетельствует, представленная переписка и заявления на отпуск, приказы на отпуск, как истицы, так и других сотрудников компании (л.д.90-130 том 3), кроме того, в соответствии с сообщением департамента по работе с персоналом заявление на отпуск с визой непосредственного руководителя должно быть передано в отдел по работе с персоналом не позднее, чем за неделю до начала отпуска, в более сжатые сроки возможно только предоставление отпуска за свой счет.

Доводы ФИО1 о том, что перенос отпуска осуществлялся в компании исключительно путем согласования предполагаемой даты переноса с непосредственным руководителем, в связи с чем истица, подавая заявление непосредственному руководителю в дальнейшем не обязана отвечать за передачу данных заявлений в отдел кадров или бухгалтерию, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при предоставлении ежегодного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 всегда сама направляла заявление на отпуск и заявление на перенос отпуска в департамент по управлению персоналом по электронной почте, либо направляла информационное письмо о предоставлении отпуска, либо передавала нарочным способом, что опровергает доводы истицы о сложившейся в компании практике предоставления отпусков только путем согласования с непосредственным руководителем.

В соответствии с пп. «ж» ст.16 ПВТР АО «Руст Россия» при предоставлении отпуска вне графика отпусков заявление на отпуск в департамент по управлению с персоналом передает сам работник, это требование распространяется и при переносе отпуска на другой срок, при этом пп. «л» п.16.1 ПВТР АО «РУСТ Россия» предоставляет возможность переноса отпуска и определяет документальное оформление переноса ежегодного отпуска, но не устанавливает требований о том, кто согласованное заявление передает в департамент по управлению персоналом.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанный день истица не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нарушений работодателем процедуры увольнения судом не установлено. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку в удовлетворении требований истицы о признании приказа незаконным, восстановлении на работе судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку такие требования являются производными от требования о восстановлении на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3032197 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии с п.5.2 трудового договора ежегодная премия выплачивается работнику при условии выполнения двух показателей: итог работы общества за отчетный календарный год, а также итог работы работника за отчетный календарный год. Премия рассчитывается и выплачивается после проведения итогов работы за отчетный год всех участников премирования. Основанием для выплаты премии является, достижение как работником, так обществом поставленных задач как минимум на 50%.

В соответствии с п.7.5.3 Положения о премировании и бонусировании ЗАО «Русский алкоголь» от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность компании и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования, при премировании работника руководство компании учитывает права работников, указанные в трудовых договорах (л.д.55-66 том 1).

В соответствии с приказом об утверждении программы годового премирования утверждена программа годового премирования на ДД.ММ.ГГГГ год согласно приложению №, утвержден список участников программы годового премирования согласно приложению №.(л.д.161-167 том 1).

В соответствии с программой годового премирования на ДД.ММ.ГГГГ год каждый участник премирования должен подписать личные бонусные карты до ДД.ММ.ГГГГ, а формы ежегодной оценки с фактами и оценкой выполнения задач должны быть сданы в департамент по управлению персоналом ежегодно до конца марта (том 1 л.д.168), что истицей сделано не было. 

В соответствии с бизнес-планом АО «Руст Россия» на 2016 года установлена EBITDA в размере 2508537752 руб., по результатам международной финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год, составлено в соответствии с US GAAP EBITDA, за ДД.ММ.ГГГГ год составила 911276965 руб. (л.д.154 том 1).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров АО «Руст Россия» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план по EBITDA (прибыль российских компаний группы ROUST) на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2508537752 руб. (л.д.68 том 3)

Из справки АО «Руст Россия» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что премия за ДД.ММ.ГГГГ год сотрудникам АО «Руст Россия», являющимися участниками программы годового премирования (МВО программа) не выплачивалась в связи с невыполнением необходимого условия для выплаты премии по МВО программе, а именно невыполнение плана по финансовому показателю EBITDA(том 1 л.д.155).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что по результатам финансового года, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ, чистый убыток АО «Руст Россия» составил 1435531 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, финансовая возможность у АО «Руст Россия» в выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовала, никому из работников организации ответчика, указанная премия не выплачивалась (л.д.69-85 том 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании годовой премии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Руст Россия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.