ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 

<

дата обезличена> между ОАО КБ «С» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 100 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 431 329 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг 85 511,88 руб., просроченные проценты 64 154,81 руб., пени 281 662,73 руб. Приказом ЦБ РФ от 18.03.2014 года № ОД -326 у ОАО КБ «С» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

дата обезличена> ОАО КБ «С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «АСВ». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере: просроченный основной долг 85 511,88 руб., просроченные проценты 64 154,81 руб., пени 281 662,73 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 757 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, с ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 100 000 рублей сроком до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «С» выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «С», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 года № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 года по делу « А40-52439/2014 ОАО КБ «С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189,78 ФЗ от 26.10.2005 года № 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ОАО КБ «С» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в размере 431 329 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг 85 511,88 руб., просроченные проценты 64 154,81 руб., пени 281 662,73 руб.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что данный расчет в части размера задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 85 511 рублей 88 копеек и суммы процентов в размере 64 154 рублей 81 копейки.

Рассматривая требования в части взыскания пени на просроченный основной долг и просроченные проценты суд приходит к следующему.

На заявленную дату 

<

дата обезличена> размер пени исчислен истцом в сумме 281 662 руб. 73 коп.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правовому смыслу требований ст. 333 ГК РФ, суд по своей инициативе вправе снизить размер неустойки, если придет к выводу о его несоразмерности, если должником (ответчиком) является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязательность заявления такого ходатайства о снижении размера неустойка установлена лишь в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав условия кредитования, в том числе срок действия договора (100 000 руб. на 4 года) и размер процентной ставки по нему (

<

данные изъяты>% годовых), соотношение суммы подлежащего взысканию основного долга и неустоек за нарушение исполнения обязательства (основной долг 85 511,88 руб., просроченные проценты 64 154,81 руб., пени 281 662,73 руб.), суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки с заявленной суммы 281 662 руб. 73 коп. до 50000 рублей, и определить ко взысканию с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «С» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 85 511 руб. 88 коп., просроченные проценты 64 154 руб. 81 коп., пени 50 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а снижение размера неустойки не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» задолженность по кредитному договору в сумме 199 666 руб. 69 коп., из которых основной долг – 85 511 руб. 88 коп., просроченные проценты 64 154 руб. 81 коп., пени 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 513 руб. Всего 207 179 (двести семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р.Цыганкова