Дело №5-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 22 часа 03 минут на 

<

адрес> ФИО1 в ходе оформления в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и изложения ему процедуры выдвижения требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стал оказывать неповиновение в выполнении необходимых действий, начал активно препятствовать выполнению должностных обязанностей сотрудникам полиции. ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, требовал выпустить его, пытаясь выйти из патрульного автомобиля, несколько раз ударил рукой по ветровому стеклу задней двери. Неоднократно сотрудниками полиции ИДПС К. и Л. было предложено ФИО1 прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал и продолжал противоправные действия, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, упирался, пытался выйти из патрульного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от Д.М.Г., при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил и подписании протокола отказался; от дачи объяснений также отказался;

- рапортом ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Л. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. во время дежурства в 21 час 32 минуты совместно с инспектором ДПС К. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ходе составления административного материала в отношении ФИО1, ФИО1 начал вести себя агрессивно, а именно выкрикивал слова грубой нецензурной брани, пытался самовольно покинуть патрульный автомобиль, выбито боковое стекло автомобиля рукой, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;- протоколом от Д.М.Г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Д.М.Г. в 22 часа 39 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом от Д.М.Г. об административном задержании ФИО1;

- протоколом 

<

адрес> от Д.М.Г. по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; 

- постановлением № от Д.М.Г. о прекращении в отношении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264 УК РФ;

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст.20 Федерального закона от Д.М.Г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно Д.М.Г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 39 минут Д.М.Г..

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд 

<

адрес>.

Судья: А.Н. Пойда