Дело № 1- 14/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 12 июля 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронов С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 от 03.02.2005 года и ордер №43 от 10 июля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2014 года по ч.1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия от 04.06.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Судимость не снята и не погашена;

2) приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016 года по п.п. «а, б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Судимость не снята и не погашена;

3) приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2016 года по п.п. «а, б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2017 года около 21 часа 40 минут ФИО1, подошел к окну с торца здания Инсарского участкового лесничества ГКУ Республики Мордовия «Ковылкинское территориальное лесничество», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> руками отжал гвозди, после чего выставил стекло в левой гранке оконной рамы и проник внутрь здания. Подойдя к двери кабинета бухгалтерии, ФИО1 силой отвернул ручку двери, открыв последнюю, и прошел в кабинет, где из верхнего ящика письменного стола похитил, принадлежащие Потерпевший №1: цифровой фотоаппарат марки «Nikon», USB шнур для фотоаппарата, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «GP PowerBank S350», флеш- карту «Verbatim» объемом 8 GB и канцелярский степлер, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Затем ФИО1 при помощи найденной открывалки открутил винты от боковой стенки системного блока персонального компьютера «FORMOZA» и похитил жесткий диск марки «HITACHI» серии «Deskstar». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Согласно судебной товароведческой экспертизы №2-183-17 от 19.05.2017 года, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию действующих цен на 24 апреля 2017 года, стоимость похищенных предметов составляет: цифровой фотоаппарат марки «Nikon» - 3640 рублей 00 копеек, USB шнур для фотоаппарата – 350 рублей 00 копеек, зарядное устройство для аккумуляторных батарей «GP PowerBank S350» -840 рублей 00 копеек, флеш карта «Verbatim» объемом 8 GB – 595 рублей 00 копеек, жесткий диск марки «HITACHI» серии «Deskstar» - 780 рублей 00 копеек. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общею сумму 6205 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после проведения консультации с защитником Чудаевым Э.А.. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Чудаева Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Бирюкова М.Н., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение обоснованно подтвержден собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей, неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, имеет работу, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемой статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы.

Исправление ФИО1, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности - неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 совершил данное преступление во время отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговорам Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016 года и 05 сентября 2016 года, вместе с этим, с учетом всех обстоятельств по делу, указанных выше, в том числе в виду личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по указанным приговорам Инсарского районного суда Республики Мордовия в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить и исполнить назначенное по ним наказания. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по данному приговору.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ст.316 УПК РФ не подлежат.

С вещественных доказательств по делу: цифрового фотоаппарата марки «Nikon», USB шнура для фотоаппарата, канцелярского степлера, зарядного устройства для аккумуляторных батарей «GP PowerBank S350», флеш карты «Verbatim» объемом 8 GB, жесткого диска марки «HITACHI» серии «Deskstar», системного блока от персонального компьютера «Формоза», выданных под сохранную расписку потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: врезной замок с накладными ручками с приданым ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, предать по принадлежности потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы ФИО1 по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016г. и приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2016г., отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.04.2016г. и 05.09.2016г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года.

С вещественных доказательств по делу: цифрового фотоаппарата марки «Nikon», USB шнура для фотоаппарата, канцелярского степлера, зарядного устройства для аккумуляторных батарей «GP PowerBank S350», флеш карты «Verbatim» объемом 8 GB, жесткого диска марки «HITACHI» серии «Deskstar», системного блока от персонального компьютера «Формоза», выданных под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: врезной замок с накладными ручками с приданым ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, предать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Андронов