Дело № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок № дней денежные средства в размере 

<

сумма 1> с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 деньги в сумме 

<

сумма 1>

Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере 

<

сумма 1> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 

<

сумма 2> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. 

В настоящий момент, на момент расчета задолженность составляет сумму основного долга 

<

сумма 1>, проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) № % - 

<

сумма 2>., процент за пользование после окончания срока возврата № % - 

<

сумма 3>. * № дн. = 

<

сумма 4>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» неустойку в размере 

<

сумма 5>. единовременным платежом. При этом дополнительное соглашение № не применяется. 

Согласно п. 7.1 договора займа ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 

<

сумма 1> + 

<

сумма 2> (процент по Договору) + 

<

сумма 5> (штраф) + 

<

сумма 4> (процент за пользование после окончания срока возврата) = 

<

сумма 6>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа: Кредитор не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет ЧЕТЫРЕХКРАТНОГО размера суммы займа.

Отсюда следует расчет взыскиваемой суммы: 

<

сумма 1> (общая сумма долга) + 

<

сумма 9> (процент за пользование после окончания срока возврата) + 

<

сумма 5> (неустойка (единовременный платеж при нарушении срока возврата)) = 

<

сумма 8> (взыскиваемая сумма).

Ранее ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обращалось в суд в порядке приказного производства. После обращения в Мировой суд судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» 

<

сумма 8>. в том числе: сумму основного долга – 

<

сумма 1>, сумму процентов – 

<

сумма 9>, неустойка (единовременный платеж при нарушении сроков возврата) – 

<

сумма 5>, а также сумму государственной пошлины в размере 2 

<

сумма 10>., а всего взыскано 

<

сумма 11>; рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением согласился частично, не согласен с размером задолженности, считает завышенным.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

сумма 1>, на срок № дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под №% за каждый день или №% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и принял на себя обязанности по уплате процентов по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата суммы, в соответствии с графиком.

ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» обязанности по договору потребительского займа выполнены в полном объёме, ФИО1 выдана сумма займа в размере 

<

сумма 1> на основании указанного договора. 

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по договору потребительского займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был внести в кассу истца 

<

сумма 12>, из которых: 

<

сумма 1> сумма основного долга и 

<

сумма 2> проценты за пользование займом.

Согласно представленному расчёту, общая сумма долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 

<

сумма 1> + 

<

сумма 2> (процент по Договору) + 

<

сумма 5> (штраф) + 

<

сумма 4> (процент за пользование после окончания срока возврата) = 

<

сумма 6>.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа: Кредитор не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет ЧЕТЫРЕХКРАТНОГО размера суммы займа.

В связи с этим истцом произведен расчет, согласно которому сумма долга составляет 

<

сумма 1> (общая сумма долга) + 

<

сумма 9> (процент за пользование после окончания срока возврата) + 

<

сумма 5> (неустойка (единовременный платеж при нарушении срока возврата)) = 

<

сумма 8> (взыскиваемая сумма).

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был отменен.

Доказательств об оплате предоставленного потребительского займа на сумму 

<

сумма 1> и процентов в размере 

<

сумма 2> ответчиком не предоставлено, поэтому подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере №% в день или № % годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд первой инстанции не учел п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

При наличии оснований ко взысканию задолженности по договору потребительского займа, суд проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования ООО Микрокредитная компания «Алтынь» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на общую сумму 

<

сумма 13>, в связи, с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 8> в том числе: 

<

сумма 1> сумма основного долга, 

<

сумма 9> сумма процентов, 

<

сумма 5> неустойка (единовременный платёж при нарушении срока возврата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун