ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 8 декабря 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно приобрёл, хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1,5 км. от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в период времени с 12 часов до 15 часов умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 423,4708 гр. в пересчёте на сухой вес, что является крупным размером, которое для хранения поместил в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где без цели сбыта, незаконно хранил до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1 в апреле 2025 года, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а именно ст. 6, согласно которой на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, ст. 13, согласно которой право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеющих в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрёл, путём присвоения найденного в вышеуказанном гараже, ружьё, представляющее собой изготовленный самодельным способом, путём укорочения ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра (до остаточной длины 197 мм.) и установкой нарезного ствола калибра 7,62*39 мм. Ружьё, относится к категории огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы патронами 7,62*93 мм.

Кроме того, в период времени с апреля 2025 года по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а именно ст. 22, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение или хранение и ношение оружия, а также в нарушении п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с оружием, тем самым создаёт угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, хранил ружьё изготовленное самодельным способом, путём укорочения ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра (до остаточной длины 197 мм.) и установкой в канал гладкоствольного ствола нарезного ствола калибра 7,62x39 мм. Ружье, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами 7,62*93 мм.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, представились и сказали, что им поступила информация о том, что он хранит оружие, он сказал сотрудникам полиции, что действительно в гараже своего домовладения он хранит оружие, после чего он написал заявление разрешающее проведение осмотра по вышеуказанному адресу. Затем он провёл сотрудников в полиции в гараж, где указал на ружье, в ходе осмотра сотрудники полиции увидели пакеты с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. Сотрудники полиции сообщили о произошедшем в отдел полиции. После чего пригласили понятых, приехал следователь, который разъяснил права и обязанности, он и участвующие лица прошли в гараж, расположенный на территории его дома, где он указал на оружие и коноплю, которые были изъяты следователем и упакованы, кроме того, он указал на место сбора конопли. Оружие он нашел весной 2025 года в гараже по вышеуказанному адресу, но в правоохранительные органы он об этом не сообщал, оружие он хранил как память об умершем отце.

Показания о месте, времени, способе совершённого преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого ФИО1 (л.д. 120-125).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский». В октябре 2025 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, употребляет и незаконно хранит по вышеуказанному адресу наркотические средства, незарегистрированное оружие. С целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 приехали по адресу: 

<

адрес> Из дома вышел ФИО1, они представились, при опросе Павловец не подтвердил, что хранит наркотические средства, незарегистрированное оружие и когда его попросили выдать добровольно хранящиеся у него наркотические средства, оружие, ответил, отказом, пояснив что у него (Павловец) ничего нет. После чего, он и Свидетель №2 объяснили, что для того чтобы удостовериться, что у него (Павловец) ничего нет, им надо осмотреть усадьбу дома и все строения расположенные на территории усадьбы дома. Павловец собственноручно написал заявление разрешающее осмотр усадьбы дома. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту его жительства. Затем они проследовали в ограду дома по вышеуказанному адресу, где в строении гаража на полу в 2-х мешках белого и коричневого цветов он увидел растительную массу, имеющую характерный запах растения конопля, ФИО1 сказал, что в пакетах он (Павловец) хранит части растения конопля собранные им для личного употребления. Далее они около левой стены увидели стоящее ружье, Павловец пояснил что оружие осталось ему от отца на память, после смерти, разрешения на оружия у него (Павловец) нет. После чего, Свидетель №2 сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следователя, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, были изъяты пакеты с растительной массой. После этого, ФИО1 также указал, где нарвал части растения конопля (л.д. 126-128).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский». В октябре 2025 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, употребляет и незаконно хранит по вышеуказанному адресу наркотические средства, незарегистрированное оружие. С целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно с целью оперативного опроса ФИО1 и осмотра усадьбы дома, надворных построек. Из дома вышел ФИО1, они представились, при опросе ФИО1 не подтвердил, что хранит наркотические средства, незарегистрированное оружие и когда ФИО1 попросили выдать добровольно хранящиеся у него (Павловец) наркотические средства, оружие, последний ответил отказом, пояснив, что у него ничего нет. После чего, он и Свидетель №2, объяснили, что им надо осмотреть усадьбу дома и все строения, расположенные на территории усадьбы дома. После этого Павловец собственноручно написал заявление разрешающее осмотр усадьбы дома. ФИО1 был ознакомлен, путём личного прочтения, с распоряжением о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту жительства, копию которого Павловеу получил. После чего они проследовали в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, и осматривая территорию дома, зашли в строение гаража, где сначала на полу в 2-х мешках белого и коричневого цветов, он увидел растительную массу, имеющую характерный запах растения конопля, ФИО1, показал, что в пакетах он (Павловец) хранит части растения конопля собранные им (Павловец) для личного употребления. Далее они около левой стены увидели стоящее ружье. Павловец пояснил, что оружие осталось ему от отца на память, после смерти, разрешения на оружия у него нет. После чего он сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следователя, были приглашены понятые и в присутствии понятых были изъяты пакеты с растительной массой. После этого ФИО1 также указал, где он (Павловец) нарвал части растения конопля (л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в сентябре 2025 года он и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в гараже сотрудники полиции изъяли ружьё и два пакета с растительной массой, которые следователь упаковал и опечатал. Кроме того, ФИО1 указал место сбора конопли. Характеризует ФИО1 положительно, как доброго и отзывчивого. ФИО1 осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра, следователь представилась, разъяснила им права, затем предложила ФИО1 выдать запрещённые вещества и оружие, ФИО1 сказал, что в гараже хранит коноплю и незарегистрированное оружие, которое осталось у него на память об отце. Затем они проследовали за ФИО1 в ограду дома, последний провёл их в гараже, где указал на оружие, и на два пакета с находящейся внутри растительной массой, которые были изъяты и опечатаны. Кроме того, ФИО1 указал место сбора конопли. Характеризует ФИО1, как спокойного и неконфликтного (л.д. 147-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО1, ст. о/у ОУР Свидетель №2, о/у ОУР Свидетель №1, следователем была осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 в гараже указал на стул, стоящий около стены, на котором находилось одноствольное ружьё, и пояснил, что данное ружьё не зарегистрировано и досталось ему от отца. Далее ФИО1 указал на два пакета коричневого и белого цветов с находящейся внутри растительной массой, пояснив, что это растение конопля, которые он (Павловец) нарвал для личного употребления три дня назад в лесном массиве, указав данное место. С места происшествия изъято: пакет коричневого цвета с растительной массой; пакет белого цвета с растительной массой; одноствольное ружьё (л.д. 7-13). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-44, 45-46, 134-136, 137).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук на 1 отрезок марли и контрольный образец на 1 отрезок марли (л.д. 18), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-44, 45-46).

Рапортом о/у ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 на имя врио начальника ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ввв" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства и оружие (л.д. 23).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 разрешил провести осмотр надворных построек и дома сотрудникам полиции (л.д. 25).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), сопроводительным письмом материалы направлены в СО ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 19-20). В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 хранит наркотические средства и оружие в надворных постройках по месту проживания.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-46).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса /объекты №№, 2/, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчёте на высушенное состояние составляет: объект № – 183,7511 г.; объект № – 239,7197 г.

Представленная на исследование растительная масса – каннабис (марихуана) могла быть изготовлена путём обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли.

2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 /объект №/ следов каннабиноидов конопли не обнаружено.

3. На поверхности фрагмента марли контрольного образца /объект №/, следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 33-36).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленное на экспертизу ружье относится к категории огнестрельного оружия и является одноствольным ружьём модели ИЖ-К. Ружьё пригодно для стрельбы патронами 7,62 x 39 мм.

2. Представленное на экспертизу ружьё изготовлено самодельным способом, путём укорочения ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра (до остаточной длины 197 мм) и установкой в канал гладкоствольного ствола нарезного ствола калибра 7,62 x 39 мм.

3. В представленном на экспертизу ружье имеются следующие изменения и переделки: укорочен ствол (до остаточной длины 197 мм) и установка в канал гладкоствольного ствола нарезного ствола калибра 7,62 x 39 мм (л.д. 143-145).

Оценивая указанные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они научно обоснованны, выполнены компетентными лицами, подтверждаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются иными доказательствах, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они никем иным, как подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого ФИО1 хранение и приобретение им боеприпасов, поскольку это обвинение не подтверждается исследованными доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая мотивы отказа от обвинения в указанной части законными и обоснованными, и исключает из обвинения ФИО1 хранение и приобретение им боеприпасов. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконно приобретение огнестрельного оружия, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению огнестрельного оружия путем присвоения.

Также суд полагает достоверно установленным и то, что ФИО1 незаконного хранил огнестрельное оружие, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением огнестрельным оружием. Так, после того, как ФИО1 присвоил оружие, он хранил оружие по адресу: 

<

адрес>.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно правил примечания 1 к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 171), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции, администрацией 

<

адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался. Директором МКОУ «

<

адрес> СОШ» ФИО1 характеризуется, как дисциплинированный, ответственный работник, качественно и добросовестно выполняющий свою работу, на добровольных началах с заработной платы ежемесячно отчисляющий денежные средства на СВО (л.д. 173, 174, 180).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из совершённых преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства и оружия, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что одно из совершённых ФИО1 преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, а второе относится к категории преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд находит возможным исправление осуждаемого без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала коричневого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 206,5 г., масса наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчёте на сухой вес составляет 181,9885 гр.; пакет из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 282,5 гр., масса наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчёте на сухой вес составляет 238,0345 гр.; 2 отрезка марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение ОРМ, распоряжение, заявление ФИО1, рапорт о результатах проведения ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одноствольное ружьё модели ИЖ-К, являющееся одноствольным ружьём модели ИЖ-К, пригодное для стрельбы патронами 7,62 x 39 мм., ружьё изготовлено самодельным способом, путём укорочения ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К 16 калибра (до остаточной длины 197 мм) и установкой в канал гладкоствольного ствола нарезного ствола калибра 7,62 x 39 мм., в ружье имеются следующие изменения и переделки: укорочен ствол (до остаточной длины 197 мм) и установка в канал гладкоствольного ствола нарезного ствола калибра 7,62 x 39 мм. (на поверхности казенной части ствола ружья сверху располагаются следующие обозначения и испытательные заводские клейма: - буква «М», «16-70», «50», «ЧК», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.