Дело №2-4160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфа Русановой О.А.

представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Русановой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСКН по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСКН по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ч. 1 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за ним было признано право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания истца был оставлен без изменения. Незаконное возбуждение уголовного дела, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, длительное нахождение в состоянии стресса причинило истцу сильные нравственные страдания и переживания. Возбуждение уголовного дела и проведение по нему многочисленных следственных действий в течение длительного времени, длительное рассмотрение дела в суде, так как истцу был вменен эпизод в составе организованной группы и исследовалось много доказательств, в том числе с вызовом на допросы в качестве свидетелей близких и знакомых истца, вызвало необходимость оправдываться перед ними. Это сказалось на репутации истца. Уголовное преследование в отношении истца получило широкую огласку среди соседей. Уголовное преследование повлияло на репутацию истца в учебном заведении. В это время истец являлся студентом 1 курса УГНТУ. Так как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец не смог продолжать обучение, и был отчислен. В период проведения следствия истец глубоко переживал сложившуюся ситуацию, возбуждение уголовного дела отразилось на его взаимоотношениях с родственниками, личная жизнь была разрушена.

Поскольку он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил эту сумму в 500 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с какими-либо заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

От представителя истца по устному ходатайству ФИО2, которая была допущена к участию в деле на предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве представителя истца по устному ходатайству, поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ФИО2 заявлялась и участвовала на предыдущем судебном заседании как представитель по устному ходатайству, ордер не представила, доверенности также не имеется, которая бы предоставляла право ФИО2 заявлять от имени истца и подписывать за истца какие-либо заявления, ходатайства, в связи с чем, представитель по устному ходатайству ФИО2 не вправе подавать и подписывать заявления, как от имени истца, так и от себя лично.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФСКН по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суду от Министерства финансов Российской Федерации представлено возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Русанова О.А., она же представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан полагала иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав мнение представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан, помощник прокурора Ленинского района г. Уфы полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено судом, приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он оправдан.

В данном приговоре (л.д. 24) суд указал, что стороной обвинения не приведено доказательств сбыта ФИО1 наркотического средства либо приготовления к таковому. Переговоры его с братьями Г с ФИО3 М могли иметь место, поскольку они были знакомы, подсудимые это не отрицают, однако доказательством обвинения они сами по себе не могут быть. В то же время ФИО1 никак не связывался ни с Ч ни с Н, ни с К.

Кроме того, при проведении обыска по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 105,849 граммов, находящееся в одном полимерном свертке. Суд исключает из обвинения предъявленного ФИО1 обвинение в приготовлении к сбыту данного наркотического средства, поскольку оно обнаружено в квартире, которой пользовалось, как установлено трое человек, сам ФИО1, «Ч», Х, поэтому определить с достоверностью конкретную принадлежность кому-либо из них данного наркотического вещества не представляется возможным, сами они это отрицают.

Суд также исключает из обвинения предъявленного ФИО1 совершение им преступления в составе организованной группы, так как оно не нашло своего подтверждения по причинам, которые будут изложены ниже, поскольку одинаково относятся ко всем эпизодам обвинения предъявленного подсудимым.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере. При этом суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку ни время, ни способ, ни обстоятельства приобретения не установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание усилить до пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считать зачтенным в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – 5 купюр номиналом по 1000 рублей, изъятых в квартире ФИО1 и ноутбук вернуть по принадлежности, чем частично удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционные жалобы. 

В остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии статьей 5 пунктом 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию, согласно данной норме права, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (в ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При этом действующее законодательство в системном единстве его предписаний в совокупности с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях и постановлениях, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 ГК РФ и части 2 статьи 133 УПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В данном случае имело место исключение судом, постановившим обвинительный приговор, из обвинения части эпизодов и переквалификация действий ФИО1 Ссылки о том, что ФИО1 оправдан по какому-либо эпизоду в приговоре 

<

данные изъяты> районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

В приговоре 

<

данные изъяты> районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, действия ФИО1 были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами (п. 9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УФСКН по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к УФСКН по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Кочкина И.В.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.

Судья Кочкина И.В.