Дело № 2-7252/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-006349-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила с АО «БЖФ» кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГ решением Преображенского районного суда 

<

адрес> исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. 

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ АО «Банк БЖФ» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В данный момент собственником данной квартиры является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в указанной квартире в настоящее время, зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении спорной квартиры. Однако данное требование ответчиками оставлено без внимания.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить их из незаконно занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета. Также истец просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, направленная корреспонденция возвращена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования АО «Банк БЖФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 заключила с АО «БЖФ» кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГ решением Преображенского районного суда 

<

адрес> исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. 

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, решения Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ АО «Банк БЖФ» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании заявления АО «Банк БЖФ» судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность АО «Банк БЖФ» по цене 6 210 000 рублей на основании акта о передаче нерализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ

Право собственности АО «Банк БЖФ» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, в указанной квартире в настоящее время, зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении спорной квартиры. Однако данное требование ответчиками оставлено без внимания (л.д.25, 25-оборот, 26).

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики собственниками спорной квартиры не являются, однако продолжают проживать в данном жилом помещении, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк БЖФ» может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселения ФИО3, ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что у ответчиков право пользования квартирой прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк БЖФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 

<

...> №) солидарно в пользу АО «Банк БЖФ» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной в сумме 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ