Дело № 10-4/2019

судья Волкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Сернур

12 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А., 

при секретаре Малковой М.А., 

с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО1,

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Якимова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, которым 

ФИО2 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имеющий 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года ФИО2 в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая, что представитель власти – полицейский Сернурского ОВО филиала ФГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО10 находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии постороннего лица, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, стал оскорблять честь и достоинство полицейского ФИО10 высказывая в его адрес бранные слова оскорбительного содержания в грубой нецензурной и неприличной форме. Продолжая преступные действия, ФИО12 21 июля 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете приема больных приемного отделения ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> куда он был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе полицейским ФИО10 умышленно, осознавая, что представитель власти – полицейский ФИО10 находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, стал оскорблять честь и достоинство полицейского ФИО10., высказывая в его адрес бранные слова оскорбительного содержания в грубой нецензурной и неприличной форме. Высказанные ФИО2 бранные слова оскорбительного содержания в грубой нецензурной и неприличной форме восприняты полицейским ФИО10 как слова, оскорбляющие его честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что нарушена ч.4 ст.60 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства учитываются при назначении наказания, если они установлены в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, поэтому при назначении наказания отягчающие наказание обстоятельства не могли быть учтены и повлиять на вид и размер назначенного наказания. Приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 изменить, исключив из приговора указание на учет при назначении наказания ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО2 с представлением согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи.

В соответствии ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО2 менее строгих видов наказаний является мотивированным и обоснованным. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якимов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность ФИО2 в инкриминированном преступлении, правильность квалификации его действий, вид и размер назначенного наказания, приводит довод о нарушении уголовного закона в части указания на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 при отсутствии таковых.

Данный довод представления суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении ФИО2 наказания учитывает отягчающие обстоятельства.

При этом отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, о чем также указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор в указанной части изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО2 отягчающих обстоятельств, данные изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания, так как фактически отягчающие наказание обстоятельства не учитывались в связи с их отсутствием.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Якимова А.А. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья А.А. Макматов