Дело № 2а-24/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 января 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Спаскцемент» ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Спаскцемент» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

акционерное общество «Спасскцемент» (далее-АО «Спасскцемент») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Облученскому району ФИО2, на основании акта ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительский сбор уплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение фактически совершено на территории Еврейской автономной области, постановление о возбуждении производства направлено в адрес АО «Спасскцемент», находящегося по фактическому и юридическому адресу в 

<

адрес> (согласно указанному в постановлении ИНН АО «Спаскцемент»). При этом, филиал «Теплоозерскцемент», образованный связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения, действует от имени организации, которая его создала (ст. 55 ГК РФ), но вправе самостоятельно осуществляет расчёты и прочие значимые действия, за подписью управляющего филиалом. Филиал имеет свой расчетный счет для производства платежных операций, однако собственного сайта «Госуслуг» не имеет. Информация о том, в отношении АО «Спасскцемент» ведется исполнительное производство стала известна ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста на расчетный счет АО «Спаскцемент». Фактически АО «Спасскцемент», указанный должником по настоящему исполнительному производству, также как и филиал «Теплоозерскцемент», не уведомлены о возбуждении исполнительного производства. Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в данном случае не может считаться полноценным уведомлением, поскольку согласия на получение уведомлений посредством размещения уведомлений на портале государственных услуг в личном кабинете Общества АО «Спасскцемент» ОСП 

<

адрес> не предоставляло. Кроме того, имеется принт - скрин с сайта государственных услуг АО «Спасскцемент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий что, в указанный период в адрес Общества сведений об исполнительных производствах ОСП не направляло. К уведомлению иными возможными способами судебный пристав-исполнитель не прибегнул.

Просит признать решение о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить уважительно пропущенный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Спасскцемент» ФИО1 просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить срок на его обжалование. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен в связи с нахождением юристов филиала общества в отпусках. В результате реорганизации обществом до настоящего времени не налажен электронный документооборот в филиале АО «Спасскцемент», вся документация, в том числе адресованная филиалу, через единый портал государственных услуг поступает непосредственно в офис АО «Спасскцемент». Не оспаривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ОСП по Облученскому району в адрес АО «Спассскцемент» через ЕПГУ, но такого документа в Общество не поступало. 

В судебное заседание административные ответчики-судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков. 

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО в отношении филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спассцемент» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1500 рублей. Копия постановления направлена в адрес филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» по адресу: 

<

адрес> почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления ШПИ №. Факт получения филиалом «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» вышеобозначенного постановления административным истцом не опровергнут. 

Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным истцом штрафа в установленный законом срок, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении филиала «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено через ЕПГУ в адрес АО «Спасскцемент», и данный документ административному истцу доставлен (прочтен) ДД.ММ.ГГГГ 06:05:27, что подтверждает статус программного обеспечения «дата и время прочтения уведомления» 

После направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, для направления такого постановления иным способом. 

Представленный административным истцом скриншот с портала Госуслуг факт получения АО «Спасскцемент» постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергает.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением, доказательств обратного административным истцом суду представлено не было. 

Доводы административного иска о том, что постановление в адрес филиала «Теплоозерскцемент» судебным приставом-исполнителем не направлялось, сервиса «Госуслуги» в филиале не имеется, подлежат отклонению, поскольку ненадлежащая организация документооборота в организации, при том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес юридического лица и получено им, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве в части извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении было получено филиалом «Теплоозерскцемент», следовательно, административный истец знал о необходимости оплатить административный штраф, однако в добровольном порядке этого не сделал. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, и, действуя разумно и добросовестно, он должен был исполнить содержащиеся в нем требования, однако штраф уплачен АО «Спассцемент» только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующее уведомление о прочтении документа «постановление о возбуждении исполнительного производства» было получено ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, после чего в связи с неисполнением требований исполнительного документа в течение установленного в постановлении срока (пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы суду не представил, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов АО «Спасскцемент».

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «Спасскцемент» ЕПГУ и получено (прочтено) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ 08:47:20, что подтверждает статус программного обеспечения «дата и время прочтения уведомления», следовательно, срок на обжалование данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, отсутствие в организации специалистов юридической службы к таковым не относится. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства АО «Спасскцемент» о восстановлении срока обращения в суд не имеется. 

В связи с установленными по делу обстоятельствам, пропуском срока на обращение в суд, в восстановлении которого отказано, в требованиях административного истца АО «Спасскцемент» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Спаскцемент» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.