УИД 23RS0044-01-2023-002632-78

дело № 2-2594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 октября 2023 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано о том, что по результатам проверки ГКУ КК от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 194 474 км.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, опытное поле ВНИИТТИ, участок № из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», установлено, что часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м используется ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № используется ФИО1 путем размещения пасеки площадью 512 кв.м; прицепа для перевозки ульев площадью 23,3 кв.м; навеса, обшитого сайдингом, площадью 0,7 кв.м. На момент обследования земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 94 394 кв.м, на части обособленного земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м установлена пасека, объекты №,2,3 общей площадью 512,2 кв.м. На земельной участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта РФ – 

<

адрес>.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений 

<

адрес>, департамент имущественных отношений 

<

адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом направлено письмо в адрес ФИО1 с требованием об устранении выявленных нарушений. Ответа в департамент до настоящего момента не поступило, нарушения по состоянию на дату обследования не устранены. Просит обязать ФИО1 освободить и привести часть территории обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка от: пасеки, размещенной на части земельного участка площадью 512,2 кв.м, прицепа для перевозки пчелиных ульев, размещенного на части земельного участка площадью 23,3 кв.м, навеса обшитого сайдингом, установленного на части земельного участка площадью 18,2 кв.м, навеса обшитого сайдингом, установленного на части земельного участка площадью 9,7 кв.м, взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений 

<

адрес> судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> 000 руб. за каждый месяц по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находится в собственности субъекта РФ – Краснодарского края.

Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам проверки, проведенной 11.07.2022 года ГКУ Краснодарского края, установлено, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, опытное поле ВНИИТТИ, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО1 для размещения пасеки (площадью 

<

данные изъяты> кв.м); прицепа для перевозки ульев (площадью 

<

данные изъяты>.м); навеса, обшитого сайдингом, (площадью 0

<

данные изъяты> кв.м). 

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО1 направлено требование об устранении выявленных нарушений. На момент обращения в суд, ответ в департамент не поступил.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к материалам обследования земельного участка с кадастровым номером №, на момент обследования часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, опытное поле ВНИИТТИ, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м ранее используемая ФИО1 для размещения пасеки (площадью 512 кв.м); прицепа для перевозки ульев (площадью 23,3 кв.м); навеса, обшитого сайдингом, (площадью 0,7 кв.м) освобождена от указанных объектов. Указанные в акте обстоятельства также подтверждены фотоматериалом.

Таким образом, поскольку земельный участок освобожден ответчиком от указанных истцом объектов, права истца восстановлены, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин