судья Яковлев А.Н. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 6 сентября 2023 года

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8, 

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)6,

адвоката (ФИО)5

осужденного (ФИО)1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного (ФИО)1 о восстановлении ему пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата),

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного (ФИО)1 и адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора (ФИО)6 об отмене обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 158 (за 4 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес)

(дата) осужденным (ФИО)1 подана апелляционная жалоба на приговор Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата) и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, с указанием на то, что копию приговора суда он не получал, своевременно не обжаловал приговор в связи с его госпитализацией в медучреждение, не смог явиться на провозглашение приговора.

Судьей вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда от (дата) отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора суда. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, был госпитализирован в 9-00 часов 20 февраля, по его просьбе лечащий врач извещала суд и секретаря судьи Яковлева А.Н. о его экстренной госпитализации, о чем он указывал в своих апелляционной жалобе и ходатайстве, однако его доводы судом должным образом не проверены. Находясь в розыске, он находился под административным надзором, а также являлся по первому требованию к дознавателю в рамках уголовного дела, возбужденного по п. 1 ч.2 ст.314 УК РФ, где его защитник - адвокат (ФИО)7 сообщил о постановлении без его участия приговора суда от (дата). О его местонахождении было известно органам следствия и дознания, а также сотрудникам, осуществляющим административный надзор. Находясь в лечебном учреждении, он взят под стражу не был. К апелляционной жалобе приложил карту выбывшего из стационара КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер», историю болезни (номер) на имя (ФИО)1, (дата) г.р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, копия приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) была вручена (ФИО)1 (дата).(т.3, л.д. 196).

Апелляционная жалоба (ФИО)1 на приговор от (дата) подана (дата) через ФКУ СИЗО(номер) УФСИН России по (адрес). ( т. 3, л.д. 199-200)

Из содержания апелляционной жалобы следует, что (ФИО)1 просил восстановить срок на обжалование приговора, так как по состоянию здоровья, в связи с его госпитализацией в медицинское учреждение не смог явиться на провозглашение приговора. 

Суд, отказывая (ФИО)1 в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, посчитал, что не установлено каких-либо уважительных причин и отсутствии данных о необеспечении ему судом условий для реализации своих прав.

При принятии решения об отказе в восстановление пропущенного срока на обжалование приговора судьей также указано, что осужденный (ФИО)1 в период с 20 февраля по (дата) суд в известность о своем местонахождении не ставил, что исключало возможность своевременного вручения ему копии приговора, в период с 11 по (дата) в суд самостоятельно за получением копии приговора не являлся, ходатайств о направлении ему копии приговора не заявлял, что свидетельствует об уклонении его от ее получения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование осужденным (ФИО)1 приговора суда от (дата), с учетом причин пропуска, которые осужденный указал в поданной жалобе, поскольку доводы уважительности причин пропуска срока на обжалование судьей не проверены.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе, поданной (дата) истории болезни (ФИО)1, он был госпитализирован во 2-е стационарное отделение (дата), где находился на лечении до (дата).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденным (ФИО)1 апелляционный срок обжалования приговора суда от (дата) был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного (ФИО)1 о восстановлении ему пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата)- отменить. 

Восстановить (ФИО)1 срок на обжалование приговора Ханты-Мансийского районного суда (адрес)-Югры от (дата),

Уголовное дело направить в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ. 

Председательствующий (ФИО)8