Мотивированное 

решение

 Изготовлено 25.08.2017 года 2-3770/17 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием адвоката ФИО8

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> мкр. Львовский 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес> мкр. Львовский 

<

адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4 Ответчики в спорной квартире не проживают более 10 лет, вещей их в квартире нет, членом ее семьи не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Адвокат ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 15)..

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 является собственником 

<

адрес> мкр. Львовский 

<

адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д. 4), копией договора на передачу квартиры в собственность гражданам (л.д. 5).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО3 ее соседка. С 2000 года ФИО1, ФИО2, ФИО4 в спорной квартире не живут.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Из сообщения УУП Львовского ОП УМВД РФ по городскому округу видно, что в спорной квартире проживает только ФИО3 При устном опросе соседей установлено, что ФИО3 проживает одна (л.д. 41).

Из сообщения ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» видно, что ФИО1, ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» не обращались, медицинские карты амбулаторного больного не заведены, ФИО4 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» не обращался с 2004 года, медицинская карта амбулаторного больного № заведена (л.д. 42).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> мкр. Львовский 

<

адрес>, суд исходил из того, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире, вещей их в квартире нет, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> мкр. Львовский 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. Львовский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева