Дело № 2-2659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г. Липецка, АО ЛГЭК, Поповой ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка, АО ЛГЭК, Поповой ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что он является собственником жилого дома 

<

адрес> в 1/3 доле. Собственником других 2/3 доли является ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Истцом ФИО1 была произведена самовольно реконструкция дома путем возведения жилой пристройки лит. А3, сноса пристройки лит а3, реконструкции жилого дома лит. А. В результате реконструкции дома площадь дома увеличилась и стала составлять 107, 4 кв.м. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 107, 4 кв.м. в принадлежащей ему 1/3 доле.

Вдальнейшем истец уточнил исковые требования в части установления размера доли на дом с учетом произведенной им реконструкции и просил суд признать за ним право собственности на 66/100 доли в указанном доме, считать принадлежащей ФИО2 34/100 доли в данном доме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала, не возражала против сохранения дома в реконструированном виде, с размером долей согласилась.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что пристройка лит. А3 выходит за линию регулирования застройки, уменьшена ширина улицы. ( л.д. 43- 45)

Представитель ответчика АО ЛГЭК Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что пристройка лит. А3 находится в охранной зоне электросетей ( протокол предварительного судебного заседания от 25.09.2018 л.д. 54-55)

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 в 1/3 доле и ФИО2 в 2/3 доли. ( л.д. 7, 8)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 492 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома, принадлежащий истцам в праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле и ФИО2 в 2/3 доли. (л.д. 16-20, 21-23)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2017 года жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 111,1 кв.м., общую полезную площадь 107, 4 кв.м., в том числе жилую площадь 53, 5 кв.м.

Жилой дом состоит из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А3.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: уборная лит. Г, сарай лит. Г1, сливная яма I, сливная яма II, забор1. ( л.д. 9- 14)

Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений.

Помещение 1 общей площадью всех частей здания 74, 6 кв.м., общей полезной площадью 70, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 25, 7 кв.м. занимает ФИО1

Помещение 2 общей площадью всех частей здания 36, 5, общей полезной площадью 36, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 8 кв.м. занимаетФИО2

Жилой дом подвергнут самовольной реконструкции путем реконструкции лит. А, лит. А1, возведения жилой пристройки лит. А3.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 21.12.2017 года со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( л.д. 25)

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» от 18.12.2017 года № № установлено: все мероприятия по перепланировки, реконструкции Лит. А и перепланировке, переустройству, возведения пристройки Лит. А3, выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью ( л.д.29- 33)

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №№ от 18.12.2017 года жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 17-19)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 34 )

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 ( л.д. 43-45, 90-98).

Пристройка лит. А3 возведена в пределах границ земельного участка с КН №, что следует из исполнительной съемки участка ( л.д. 53)

Расположение пристройки лит. А3 имеет отклонение от параметров градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, поскольку данная пристройка возведена от фактической границы участка со стороны земельного участка по адресу: 

<

...> на расстоянии 1, 03 м., тогда как разрешенный параметр отступа строения от границ участка составляет не менее 3 м. 

Однако собственник дома 

<

адрес> ФИО11 В.А. в нотариально заверенном письменном заявлении от 02.10.2018 года не возражал против сохранения дома 

<

адрес> в реконструированном виде в существующих параметрах ( л.д. 99) 

Из объяснений представителя ответчика АО ЛГЭК, материалов гражданского дела № № года 

<

данные изъяты> районного суда г. Липецка следует, что возведенная пристройка лит. А3 находится в охранной зоне ВЛ – 6кВ ( л.д. 114, 115)

Согласно п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с п.10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В материалах дела имеется письменное согласование АО ЛГЭК от 10.07.2018 года, которым АО ЛГЭК дало ФИО1 согласие на размещение пристройки лит. А3 к дому 

<

адрес> в охранной зоне ВЛ – 6кВ ( л.д. 35)

То обстоятельство, что жилая пристройка лит. А3 выходит за линию регулирования застройки, суд полагает не препятствует сохранению возведенной пристройки, поскольку пристройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, красные линии и линия регулирования застройки по 

<

адрес> не установлены, участок, занимаемый пристройкой лит, А3 не изъят для муниципальных нужд. ( л.д. 137)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственниками данного дома в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы заявили требования о перераспределении долей в праве собственности на дом в связи с произведенной реконструкцией дома, исходя из занимаемых ими площадей дома, просили установить долю ФИО1 66/100 доли, долю ФИО2 34/100 доли.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей полезной площадью 107, 4 кв.м. в 66/100 доли, доля ФИО2 в данном доме составит 34/100 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 111,1 кв.м., общей полезной площадью 107, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 53, 5 кв.м., состоящий из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А3, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: уборная лит. Г, сарай лит. Г1, сливная яма I, сливная яма II, забор1.

Считать принадлежащими Поповой ФИО13 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 111,1 кв.м., общей полезной площадью 107, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 53, 5 кв.м., состоящий из : жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А3, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: уборная лит. Г, сарай лит. Г1, сливная яма I, сливная яма II, забор1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ