УИД 32RS0007-01-2024-000707-39

Дело №2-577/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру (по ? доли за каждым),

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЦУ А/О Зимницкое в лице ФИО6 и ФИО5 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому последнему передана в собственность квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зимницкий» издал распоряжение № о внесении в ранее выданные договоры приватизации жилья сведений о членах семьи заявителей, в связи с неполной информацией по вопросу приватизации на период ее начала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПК «Зимницкий» с заявлением о включении в договор приватизации жилья членов его семьи: ФИО7, ФИО1 и ФИО4

Сведения о вышеуказанных членах семьи были внесены в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом бывшая супруга ФИО5 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ) была указана как «ФИО7», однако, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия «Бондарева».

Решением Исполнительного комитета Дубровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства теплой и холодной пристроек к жилому дому» ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в равных доля (по ? доли каждому) дано разрешение на строительство теплой кирпичной и холодной тесовой пристроек к квартире 

<

адрес>

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», на дату последнего технического обследования ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие технические характеристики: количество комнат - 3, общая площадь-

<

данные изъяты> кв.м, год постройки -1978. 

Разница в площадях (

<

данные изъяты> кв.м вместо 

<

данные изъяты> кв.м, указанной в вышеуказанном договоре) возникла за счет реконструкции помещений, документы не представлены.

Постановлением Рековичской сельской администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса в МКД» квартире в многоквартирном доме по адресу

<

адрес> (кадастровый №) присвоен 

<

адрес>

При обращении в Управление Росреестра по Брянской области по вопросу регистрации права общей долевой собственности в отношении данной квартиры истцам было устно отказано в связи с тем, что в договоре приватизации запись о нанимателях произведена нечетко и некорректно, имя и отчество ФИО1 не читаемы, адрес указан не полностью, имеются разночтения в площади, в результате чего однозначно истолковать содержание данного договора невозможно, что явилось препятствием для истцов в оформлении жилого помещения в общую долевую собственность (по ? доли каждому), в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истцы, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенную по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала и просила их удовлетворить.

Истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 представлены в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик – Рековичская сельская администрация Дубровского района Брянской области в суд представителя не направила, ходатайств, заявлений не представила, извещена надлежащим образом. 

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО9, действующая на основании доверенности, доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт.Дубровка МРО №7, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений, указанных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствие со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Статья 7 данного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.3 ст.8 указанного Закона, в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 РФ).

В силу п.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2002 №153 «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЦУ А/О Зимницкое в лице ФИО6 и ФИО5 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому последнему передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> количество членов семьи - 4 чел. 

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 являлись членами одной семьи, которые на момент предоставления квартиры в собственность и выдачи вышеуказанного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, вели общее хозяйство, данный факт указан истцами и подтвержден актами гражданского состояния, выданными органами записи акта гражданского состояния.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО4, его матерью указана ФИО10 

Родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «Бондарева». Брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО3 осталась под этой же фамилией.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Зимницкий» издал распоряжение №, согласно которому отделу кадров рекомендовано в связи с неполной информацией по вопросу приватизации на период ее начала, в ранее выданные договоры о приватизации жилья, вносить дополнительные сведения о составе семьи заявителя приватизированного жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПК «Зимницкий» с заявлением о включении в договор приватизации жилья членов его семьи: ФИО7, ФИО1 и ФИО4

В указанный договор внесены сведения о членах семьи ФИО5, а именно, в нем дополнительно были указаны сведения о членах семьи ФИО7, ФИО1 и ФИО4, при этом инициалы лиц внесены разным почерком, имя и отчество ФИО1 нечитаемые, так как наложены на другой печатный текст, иные сведения имеют неточности (не указан полный адрес жилого помещения, имеются разночтения в площади), в результате чего невозможно однозначно истолковать содержание данного договора, что явилось основанием для отказа специалистами Управления Росреестра по Брянской области истцам по вопросу обращения за государственной регистрацией права участников долевой собственности (по ? доле каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенное по 

<

адрес> в результате чего был инициирован настоящий иск в суд, так как в ином порядке они лишены возможности оформить право долевой собственности на существующий объект недвижимости по независящим от них обстоятельствам.

Из справки №ДБ/237 от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт.Дубровка МРО № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> принадлежит ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО1 по ? доле каждому на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: количество комнат - 3, общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, расположено на 1 этаже одноэтажного дома, год постройки - 1978, процент износа - 35%. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений. Документы на реконструкцию не предъявлены.

На основании решения Исполнительного комитета Дубровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства теплой и холодной пристроек к жилому дому» ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в равных доля (по ? доле каждому) дано разрешение на строительство теплой кирпичной и холодной тесовой пристроек к квартире 

<

адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>

Право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 на основании разрешительной документации и за счет личных денежных средств, на принадлежащем ей земельном участке, в целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры, о чем свидетельствуют технические характеристики объекта недвижимости, указанные в техническом плане, который отражает планировку комнат и иных частей квартиры, соответствует ее описанию и фактическому состоянию в настоящее время.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №4 за 2022-2024 лицевой счет № (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданной Рековичской сельской администрацией Рековичского сельского поселения Дубровского района Брянской области, на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 принадлежит квартира 

<

адрес>. Арестов и запретов на данное домовладение, задолженности по налогам и сборам, не имеется.

Постановлением Рековичской сельской администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса в МКД» квартире в многоквартирном доме по 

<

адрес> (кадастровый №) присвоен 

<

адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенная по вышеуказанному адресу, была поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Ранее истцы ФИО11, ФИО5, ФИО1 и ФИО12 в приватизации не участвовали, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27.12.1994 им в собственность была передана спорная квартира, в которой с момента ее передачи они в течение длительного периода времени проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствуют штампы о регистрации по месту жительства, проставленные в домовой (поквартирной) книге и в паспортах граждан РФ. 

В настоящее время истцы изъявили желание зарегистрировать спорное жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорную квартиру истцы приобрели в собственность в порядке приватизации, с разрешения органа местного самоуправления произвели в ней перепланировку помещений, за счет чего увеличилась площадь квартиры, тем самым, предприняли меры для получения разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что истцами были совершены правомерные действия, направленные на приобретение данной квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным законом, в течение длительного времени владеют и пользуются жилым помещением, но по независящим от них причинам лишены возможности зарегистрировать возникшее у них право общей долевой собственности на него, так как в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ запись о членах семьи заявителя ФИО5 указана нечетко, имеется расхождение в площади квартиры, не указан ее полный адрес, в результате чего, невозможно однозначно истолковать содержание данного договора, в связи с чем, признание права долевой собственности на данный объект недвижимости подлежит в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с признанием права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения при равенстве долей истцов на спорную квартиру за ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО12 по ? доле за каждым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Рековичской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру (по ? доле за каждым) - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина