Дело № 5-290/2025

УИД 54RS0006-01-2025-007563-39

Поступило в суд 16.07.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «№», главным механиком, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№ регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес>, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что вину ранее не признавал, так как находился в состоянии стресса, ему казалось, что потерпевшая переходила дорогу не в зоне пешеходного перехода, и разметка нанесена неправильно. 

Защитник ФИО3 пояснил, что ФИО1 связался с протерпевшей, предложив ей сумму компенсации затрат на лечение в размере 25000 руб., однако потерпевшая сказала, что необходима сумма в 300 тысяч рублей.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО4 пояснил, что автомобиль необходим ФИО1 для исполнения трудовых функций, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проходила длительное амбулаторное лечение в течение четырех месяцев, при прохождении лечения и в настоящее время испытывает материальные затруднения, ее доход состоит из пенсии в размере 11000 руб. ФИО1 не звонил ей, состоянием здоровья не интересовался. После первого судебного заседания ФИО1 связался с ней, и предложил ей материальную помощь в размере 25000 руб., она считает данную сумму не соответствующей сумме понесенных расходов, поскольку проходила длительное лечение. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес>, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.11-20), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она шла в магазин, который расположен на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> она подошла к перекрестку, нерегулируемому пешеходному переходу, то убедилась, что машин нет, и стала переходить дорогу прямо в темпе спокойного шага, на дороге не останавливалась. И когда ей оставался примерно один шаг до тротуара, то она внезапно почувствовала сильный удар с правой стороны, от которого упала на землю. Она почувствовала сильную боль в области правой руки, головы и лица справа. Когда она подняла голову, то увидела, что её сбил темный легковой автомобиль, вышел водитель автомобиля, мужчина. Он поинтересовался о её самочувствии и вызвал ей бригаду скорой помощи, она оставалась лежать на дороге до приезда врачей, так как не могла и боялась встать от сильной боли. После приезда врачей скорой помощи, они её осмотрели, и отвезли в ГКБ №. В данной больнице она находилась на лечение 10 дней в стационаре. С момента ДТП водитель с ней не созванивался, связь со ней не поддерживал до настоящего времени (л.д.27); данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины головы (лобной и глабеллярной области), закрытый перелом костей носа с небольшим смещением, перелом диафиза правой локтевой кости с минимальным смещением, с наличием отека мягких тканей и раны правого предплечья (в нижней трети), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 19.09.2024г. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.37-39).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес>, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле г.н. № «№» по ул

<

адрес> со стороны ул.

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, со скоростью 33 км/ч. По пути следования, напротив дома по адресу 

<

адрес> обозначился пешеходный переход, который хорошо просматривался. Перед пешеходом сбросил скорость до 26 км/ч, навстречу двигался грузовой автомобиль с фургоном, пересекая перекресток, закрыл видимость второго пешеходного перехода встречной полосы, подъезжая ко второму пешеходному переходу, из-за проезжающего грузовика, быстрым шагом выходил пешеход (женщина), которая не смотрела в его сторону, продолжала двигаться в своём направлении вне зоны действия пешеходного перехода, он принял меры экстренного торможения и направил автомобиль в сторону встречной полосы во избежание наезда на пешехода. Увидев, что женщина упала справа от его автомобиля, он вышел, женщина лежала на краю проезжей части. Он незамедлительно вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Автомобиль с места не убирал. Вину не признает, т.к. пешеход двигался вне зоны действия знака 5.19 и разметки пешеходного перехода, на его автомобиле следы повреждений отсутствуют, что отражено в справке об участии в ДТП (л.д.26); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что вину признает полностью. 

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, при этом является его единственным источником дохода, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не исключает возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о невозможности ФИО1 заниматься иным видом трудовой деятельности суду не представлено, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-290/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.