Дело № 2-430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes Benz, государственный регистрационный номер: № 15. 31 октября 2019 года, приблизительно в «21» час. «50» мин., на ул. Калоева в г. Владикавказ, РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер: №, под управлением ФИО4 ФИО2., принадлежащий на праве собственности ООО «Эддилен» и автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер: №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 ФИО2. на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №№. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 ФИО2., что подтверждается сведениями о водителях и ТС, постановлением по делу об АПН от 31 октября 2019 года. 14 ноября 2019 года Истец, в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере: 80 000 рублей. На основании Заключения Специалиста №345-11-19 от 27 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер: 

<

***>, с учетом износа составляет: 3 454 294 рубля. 12 декабря 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия о пересмотре страхового дела и осуществлении доплаты страховой выплаты в соответствии с представленным Заключением Специалиста. По результатам рассмотрения данной претензии, истцу было отказано в доплате страхового возмещения. 23 января 2020 года в АНО «СОДФУ» подано обращение о взыскании выплаты страхового возмещения и неустойки с ПАО СК «Росгосстрах». 28 февраля 2020 года Финансовым Уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Истца, а именно: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 страховое возмещение в размере 320 000 рублей, а также в случае неисполнения в установленный в решении срок выплаты указанной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей. Указанное решение вступило в силу 13 марта 2020 года, таким образом, последним днем для выплаты страховой компанией страхового возмещения взысканного финансовым уполномоченным, является 27 марта 2020 года. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 28 февраля 2020 незаконным. По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания 05 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Поскольку Решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнено не было, в АНО «СОДФУ» был подан запрос на выдачу удостоверения. По результатам исполнения данного удостоверения 08 августа 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере: 320 000 рублей и неустойка в размере: 400 000 рублей. Истец считает, что Ответчик не исполнил надлежащим образом решение финансового уполномоченного, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 360 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От Представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные требовнаия просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей сторон суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

23 января 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

28 февраля 2020 года Финансовым Уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Истца. Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 страховое возмещение в размере 320 000 рублей, а также в случае неисполнения в установленный в решении срок выплаты указанной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение Финансового уполномоченного от 28 февраля 2020 года вступило в силу 13 марта 2020 года, таким образом. последним днем для выплаты страховой компанией страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным, является 27 марта 2020 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 28 февраля 2020 незаконным. 

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-960/2021 решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания 05 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением Решения финансового уполномоченного от 28 февраля 2020 года по выплате страхового возмещения истец обратился в АНО «СОДФУ» с запросом о выдаче удостоверения.

Согласно платежному поручению №866627 от 08 августа 2021 года страховое возмещение в размере 320 000 рублей и неустойка в размере: 400 000 рублей, было перечислено на счет истца. 

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 28 февраля 2020 года исполнено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

В соответствии с положениями части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Оценивая данное ходатайство, суд исходит из того, что силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Между тем, таких доказательств о несоразмерности штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства ответчик не привел, а материалы дела какие-либо исключительные обстоятельства для его снижения не содержат. Материалами дела подтверждается, что страховая компания осуществила страховое возмещении потерпевшему не в полном размере, а впоследствии после вынесения финансовым уполномоченным решения о доплате страхового возмещения своевременно данное решение не исполнила. При этом обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного было оставлено судом без удовлетворения. Соответствующее решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 360 000 рублей из расчета 720 000 * 50%. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией. Применяя принцип разумности и справедливости при определении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела полагает снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 6 800 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 штраф в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А.Туаева

Решение вступило в законную силу: «_______________»______________________ г.

Судья И.А.Туаева