Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-1933/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного 

<

 Н.К.В. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение №2894 от 01.11.2006 года и ордер № 208378 от 24.03.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного 

<

 Н.К.В. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года, которым

<

 Н.К.В. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- 01.04.2014 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного 

<

 Н.К.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда 

<

 Н.К.В. > признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Н.К.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезвычайно суровым. Просит заменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, так как он со своей стороны предпринимал все возможные варианты официального трудоустройства, но со сложной сложившейся ситуацией в стране, связанной с борьбой с вирусом COVID-19 и предыдущей судимостью, было практически невозможным. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

 Н.К.В. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что 

<

 Н.К.В. > совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Учел суд и характеристики 

<

 Н.К.В. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил 

<

 Н.К.В. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к смягчению или усилению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года в отношении 

<

 Н.К.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. 

Председательствующий: