Дело № 1-84/2024 

78RS0016-01-2023-006496-41 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на №, где 

<

адрес>, в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> увидел велосипед «Стелс 750» с рамой черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут страховочным тросом к другим велосипедам, находящимся на лестничной площадке в вышеуказанной парадной, после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, далее, в продолжении реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися при нем (ФИО2) кусачками, перекусил страховочный трос, после чего тайно похитил велосипед «Стелс 750» с рамой черного цвета, стоимостью 6000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Также, он (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> увидел велосипед «Гиант АТХ1» с рамой черно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №3, который был пристегнут страховочным тросом к батарее, находящейся на лестничной площадке в вышеуказанной парадной, после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, далее, в продолжение реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящимися при нем (ФИО2) кусачками, перекусил страховочный трос, после чего тайно похитил велосипед «Гиант АТХ1» с рамой черно-синего цвета, стоимостью 31000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Также, он (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 02 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на № этаже в парадной № 

<

адрес>, увидел велосипед «Активел» с рамой желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут страховочным тросом к перилам, находящимся на лестничной площадке в вышеуказанной парадной, после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, далее, в продолжении реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимися при нем (ФИО2) кусачками, перекусил страховочный трос, после чего тайно похитил велосипед «Активел» с рамой желтого цвета, стоимостью 19990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельство по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенных преступлениях.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации в Ленинградской области, то обстоятельство, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, ранее не судим, в ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему Потерпевший №2

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил три умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, судимостей не имеет, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Суд также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 31 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 19 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданские иски потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по отношению к подсудимому, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 гражданские иски в данной части, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 16 000 рублей, а также морального вредя в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 также признал полностью.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

При определении размера имущественного вреда суд учитывает, что непосредственно совершенным подсудимым ФИО2 преступлением потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а потому полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему моральных страданий, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО2, требования справедливости и соразмерности, и полагает, что исковые требования в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: