Дело № 2-36/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 13 марта 2025 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 145 000 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей. 

В обоснование требований указано, что 01.04.2023 года СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. В последующем, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством был дополнен и с 14.07.2023 в него включен ФИО1

12.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, г.р.з. №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 145 000 руб.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». По обращению потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 145 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 145 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевших в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма убытков СПАО «Ингосстрах» составляет 145 000 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (п.п. «Д» п. 1 ст. 14), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 года СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ, г.р.з. №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. В последующем, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством был дополнен и с 14.07.2023 в него включен ФИО1

12.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, г.р.з. №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 145 000 руб.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». По обращению потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 145 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 145 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевших в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма убытков СПАО «Ингосстрах» составляет 145 000 рублей.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая выплатило потерпевшей в качестве страхового возмещения 145 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в отношении водителя ФИО1 было установлено нарушение требований ПДД РФ ответчиком, что свидетельствует о вине в причинении ущерба ответчиком.

Также материалы по факту ДТП, содержат достаточное количество доказательств, указывающих на то, что ответчик причинил ущерб транспортным средствам потерпевших.

При этом, на момент ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время, как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик виновного в ДТП лица в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 145 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

На основании изложенного, в порядке регресса подлежит взысканию со ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 3 573 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рубля, а всего: 150 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.