дело № 1–39/2020.

УИД 33RS0003-01-2020-000046-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком ООО «Гарант», проживающего по адресу: ......, судимого:

- 21.03.2019 г. Ленинским районным судом г. Владимира по ст.264.1 УК РФ к 380 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес.; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.08.2019 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 44 дня в колонии-поселении, освобожденного 15.10.2019 г. по отбытии основного наказания; не отбыто дополнительное наказание 1 г. 9 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02.04.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21.03.2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес. Вступившим в законную силу 13.08.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.08.2019 г. не отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 44 дня в колонии-поселении, откуда он освобожден 15.10.2019 г. по отбытии наказания.

04.08.2019 г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, являющийся в силу ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у 

<

...> управлял автомобилем «Hyundai Getz» гос. рег. знак ....... Будучи остановлен сотрудниками ГИБДД, он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем на месте происшествия был составлен протокол.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый своей семьи не имеет, занимается воспитанием малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания предыдущего наказания УИИ отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не отбытое основное наказания было заменено лишением свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что он является злостным нарушителем ПДД РФ, а потому представляет повышенную опасность для общества. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе дознания).Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после осуждения за аналогичное преступление продолжил тождественную преступную деятельность, связанную с нарушением безопасности дорожного движения. Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый не сделал для необходимых выводов из предшествующего осуждения к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, не смогло достичь своих целей; он упорно не желает встать на путь исправления, чем представляет угрозу общественной безопасности, управляя источником повышенной опасности, вопреки требованиям ПДД РФ, а потому наказание надлежит назначить в виде реального лишения свободы, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа, о чем просил подсудимый, а также условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просил защитник, невозможно. 

При этом суд также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами и применения ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы после замены наказания, не связанного с лишением свободы, без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

Вместе с тем подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору от 21.03.2019 г., то при назначении наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ, но поскольку основное наказание отбыто подсудимым, а потому при назначении наказания по совокупности приговоров подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Getz» гос. рег. знак ......, находящийся на ответственном хранении ФИО1, надлежит оставить в его законном владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 2500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить из средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес.

В силу ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им дополнительного наказания по приговору от 21.03.2019 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 мес. в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать осужденного явиться в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН РФ по Владимирской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Getz» гос. рег. знак ......, находящийся на ответственном хранении ФИО1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов