ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Спивачук К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась по месту жительства в Адрес, где распивала алкогольные напитки с ранее знакомой, проживающей в этой же квартире, ФИО1 В ходе распития алкогольных напитков между ФИО2 и ФИО1, находящимися на кухне указанной квартиры, произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около Дата, более точное время органами предварительного следствия не установлено, взяла на столе в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к ФИО1, которая стояла к ней лицом, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа нож в правой руке, нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинено повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого предсердия, излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс), полость перикарда (гемоперикард), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Рябинина М.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение (т. 1 л.д. 20), расцениваемое как явка с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие двух несовершеннолетних детей.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее не судима, не трудоустроена, имеет двоих несовершеннолетних детей, место регистрации в Адрес и место постоянного жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного единственный вид наказания – лишение свободы. 

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Доценко Ю.В. ........ о взыскании с ФИО2 в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причиненного материального ущерба в сумме 137 578 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала полностью. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Доценко Ю.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО2 в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 137 578 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- нож, бюстгальтер, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», – необходимо уничтожить;

- медицинскую карту № на имя ФИО1, находящуюся в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ, – необходимо оставить в архиве данного учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Доценко Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........, в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ........ в счет возмещения материального вреда 137 578 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- нож, бюстгальтер, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить;

- медицинскую карту № на имя ФИО1, находящуюся в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ, – оставить в архиве данного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев