Дело №2-642/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина ответчика в совершении ДТП установлена соответствующим определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не учел погодных условий, дорожного покрытия, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего последний получил механические повреждения. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет, с учетом износа заменяемых деталей и применяемых материалов, 280000 рублей, а общая сумма причиненного материального ущерба составляет 285353 рубля. Кроме того, указала, что в связи с обращением в суд ею были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6054 рублей, которые также полагает подлежащими взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке ущерба, а всего в общей сумме – 285353 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6054 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Представитель истца ФИО3, третье лицо ФИО судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение о рассмотрении дела участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем он также указал в представленном заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 В.ичем.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 280000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по уведомлению ответчика об оценке в размере 353 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6054 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин