Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителей ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО6, представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тихоновой Я.С.,

рассмотрев в городе ... гражданское дело по иску Архангельского М.Ю, к ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО2, о возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., об исключении записи о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости от ..., о возложении на ФИО5 обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО1; 

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от ...) к ФИО5 и ФИО2

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что ... заключил с ФИО5 предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ...; определив его стоимость в размере ... рублей. При этом ФИО1 внес задаток в размере ... рублей, остальные средства в размере ... рублей обязался передать продавцу до ... включительно с одновременным заключением основного договора купли-продажи.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО5 ... продала указанный земельный участок ФИО2

Неисполнение ФИО5 своих обязательств по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка повлекло обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что приобретение им земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ..., являлось частью общей договоренности с продавцом ФИО5 о продаже ему четырех смежных земельных участков, три из которых уже находятся в его собственности. До приобретения последнего четвертого участка заключил с ФИО5 предварительный договор, внес продавцу за участок ... рублей, определив срок заключения основного договора: .... Однако из-за финансовых трудностей, намерений ФИО5 оформить на спорном земельном участке незавершенный строительством цоколь жилого дома не имел возможности заключить основной договор в указанный срок. Утверждает, что извещал ФИО5 о своих финансовых затруднениях и приходил вместе с ней к согласию об изменении срока заключения основного договора. Указывает, что в апреле 2017 имел необходимую сумму средств для заключения основного договора, однако ФИО5 сообщила о продаже земельного участка ФИО2

ФИО1 утверждает, что ФИО5 продала спорный земельный участок ФИО2 в силу заблуждения относительного его намерений.

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 признал, представив суду соответствующее письменное заявление.

Дополнительно ФИО6 подтвердил добровольность намерений ФИО5 продать спорный земельный участок ФИО1, в связи с чем был заключен ... предварительный договор; который не был исполнен в установленный срок до ..., в том числе, в связи с отсутствием у ФИО1 достаточных денежных средств. Пояснил, что при совершении сделки с ФИО2 его доверитель не поставил её в известность о своем прежнем намерении продать земельный участок ФИО1

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, пояснив, что на момент заключения сделки достоверно знала от ФИО5 и риэлтора Г. о прежних намерениях собственника продать земельный участок ФИО1

Её представитель ФИО3 также настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив о том, что для совершения сделки был получен кредит и до его оформления ФИО2 дополнительно интересовалась у ФИО5 о прежних её намерениях продать спорный земельный участок ФИО1 Лишь получив от ФИО5 окончательное одобрение на совершение сделки, У-вы оформили кредит и купили у неё земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку на момент заключения ... договора купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО2 предварительный договор от ... с ФИО1 был прекращен. ФИО2 достоверно знала о прежних намерениях ФИО7 продать земельный участок ФИО1, которые не были реализованы из-за отсутствия у последнего денежных средств для заключения основного договора. По условиям сделки ФИО2 не считает себя обманутой со стороны ФИО5 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену. 

Из материалов дела следует, что ... ФИО5 и ФИО1 заключили между собой предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...; определив его стоимость в размере ... рублей (пункт 3 договора).

Одновременно стороны определили следующий порядок расчета (пункт 4): ... рублей покупатель выплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора в качестве задатка, оставшиеся средства в размере ... рублей покупатель выплачивает продавцу в момент подписания основного договора.

Согласно пункта 5 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ... включительно, определив, что он может быть заключен и ранее указанной даты.

В соответствии с п.7 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что если какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторонами вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор в судебном порядке в соответствии со ст.455 ГК РФ.

Обстоятельства внесения ФИО1 задатка ФИО5 в размере ... рублей подтверждены её распиской от .... 

Судом установлено, что основной договор купли-продажи спорного земельного участка в срок до ... сторонами не был заключен из-за безденежности покупателя ФИО1, что не оспаривалось последним, представителем ответчика ФИО5 ФИО6, подтверждено показаниями свидетелей Г. и Б.

Г. (риэлтор) пояснила, что спорный земельный участок является последним из четырех, на которые претендовал ФИО1 Договор купли-продажи третьего земельного участка был заключен между сторонами ... с обременением о выплате оставшейся суммы задолженности в размере ... рублей в течение двух недель; однако из-за отсутствия у ФИО1 средств окончательный расчет по данному договору состоялся лишь в декабре 2016. Выставив земельный участок с кадастровым номером ... на продажу весной 2017 года ФИО5 имела намерение подтолкнуть ФИО1 к его приобретению. Последний, достоверно зная о них, мер к покупке земельного участка не принял.

Однородные показания были получены от свидетеля Б. (дочь ФИО5), подтвердившей безденежность ФИО1, ставшей причиной прекращения предварительного договора от ... по спорному земельному участку.

Б. пояснила, что ФИО5 относилась к ФИО1 с доверием, ожидала от него исполнения обязательств по приобретению четвертого земельного участка до весны 2017 года. При осмотре в марте 2017 года потенциальными покупателями спорного земельного участка Б.. поясняла ФИО1 о намерении матери продать его третьим лицам, а также довела до ФИО2 сведения о прежних намерениях ФИО5 продать его ФИО1 Однако ФИО1 проигнорировал данные предупреждения, к ФИО5 не обращался, в результате чего она приняла решение продать данный участок ФИО2 

Б. опровергла доводы ФИО6 и предположения ФИО1 о том, что последний передавал ФИО5 за спорный земельный участок в период после ... ... рублей.

Показания Б. полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.. и доводами ответчика ФИО2, её представителей; в связи с чем не вызывают сомнений у суда; тем более, что ФИО1 не представил суду письменных доказательств оплаты ФИО5 дополнительных ... рублей. 

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств направления ФИО1 продавцу ФИО5 предложения заключить договор в иные сроки не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в нарушении пунктов 4 и 5 предварительного договора от ....

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что на спорном земельном участке находился возведенный цоколь первого этажа недостроенного здания, поскольку данное обстоятельство не стало препятствием заключения договора его купли-продажи с ФИО2

С требованием о понуждении к заключению основного договора в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ в установленный законом шести месячный срок ФИО1 в суд с иском к ФИО5 не обращался.

С учетом изложенного, суд признает, что предварительный договор от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО5 и ФИО1, был прекращен в конце марта 2016; что не лишало ФИО5 оснований заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с иными лицами.

Согласно договора от ... ФИО5 продала принадлежащий ей земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., ФИО2 за ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены распиской ФИО5 в получении указанной суммы денег, передаточным актом; соответствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно п.8 указанного договора купли-продажи продавец гарантировал, что спорный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит; отсутствуют третьи лица, сохраняющие право пользования им.

Представленные ФИО5 гарантии покупателю ФИО2 не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд не установил со стороны ФИО5 какого-либо обмана покупателя ФИО2 при заключении договора купли-продажи ....

Доказательств совершения спорной сделки под влиянием обмана не представлено ни истцом ФИО1, ни представителем ответчика ФИО5

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ответчик ФИО2 указала, что не считает себя обманутой при заключении договора купли-продажи земельного участка от ..., достоверно знала о прежних намерениях ФИО1 купить спорный участок.

Отсутствие со стороны ФИО5 каких-либо действий, направленных на обман покупателя ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ... не дает суду оснований признать указанную сделку недействительной.

По этим же основаниям суд не может принять и положить в основу решения по настоящему делу признание иска ФИО5

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Архангельского М.Ю, к ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО2, о возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., об исключении записи о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости от ..., о возложении на ФИО5 обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов

Мотивированное решение изготовлено ....