УИД 60RS0019-01-2024-002608-58 Дело № 2-109/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств (невыплаченной заработной платы) в размере 6000 руб., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании заработной платы в сумме 6000 руб. В обоснование требований указала, что она работала поваром в кафе «Питер», владельцем которого является ФИО3 Ей не выплачена заработная плата за декабрь 2023 года в размере 2500 руб., за май 2024 года в размере 3500 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составила 6000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Пронченко В.С. от 11.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате передано по подсудности в Стругокрасненский районный суд для рассмотрения по существу, поскольку из содержания искового заявления следует, что требование о выплате заработной платы основано на фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, т.е. спор сопряжен с необходимостью установления между сторонами трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6000 руб. по любому основанию: в соответствии с трудовым или гражданским законодательством. Показала, что с декабря 2023 по апрель (включительно 2024 года работала у ФИО3, выполняла работу повара, бармена, посудомойки, другие виды работ. Оплату ФИО3 производила один раз в неделю из расчета 1300 руб. в день, то есть 6500 руб. в неделю. При этом не всегда выплачивала полную сумму, обещая выплатить остаток в следующем периоде. Таким образом, по ее подсчетам, на май 2024 года за ФИО3 накопилась задолженность в сумме 2500 руб. ФИО3 предлагала ей зарегистрироваться в качестве самозанятой, но она не хотела. С 01 мая 2024 года она перестала работать у ФИО3

В конце 2023 года ФИО3 приобрела отдельно стоящее здание в поселке, в котором открыла свое кафе. В декабре 2023 года между ней и ФИО3 состоялась договоренность, согласно которой она производит работы по покраске стен в новом здании кафе, а ФИО3 оплачивает ей за эту работу 3500 руб. Она выполнила работу, но деньги ей уплачены не были. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не существовали и не могли существовать, так как ФИО3 является самозанятой. Действительно, истец оказывала ответчику услуги, помогала ей при ведении бизнеса кафе, которые ответчиком оплачивались. Задолженности ФИО3 перед истцом не имеется.

Из возражений ФИО3 на иск от 20.10.2024 следует, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, поскольку является самозанятой и в силу закона не могла вступать в трудовые отношения и заключать трудовые договоры (л.д. 26).

Свидетели В. Д.А. и А. Л.Н. суду показали, что истица, действительно, некоторое время работала поваром у ФИО3, которая оплачивала её труд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы работникам в сроки, установленные в установленные сроки, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является обязанностью работодателя.

В ст. 20 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является физическим лицом, в отношении которого применяется социальный налоговый режим, в связи с чем ею осуществляется предпринимательская деятельность без образования юридического лица и получения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 68). Ответчик ФИО3 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, поставлена на учет в налоговом органе (УФНС России по Псковской области) 24.102022; осуществляет деятельность без регистрации индивидуального предпринимательства по оказанию услуг кафе (по изготовлению комплексных обедов и булочных изделий).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества; налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответчик не может быть отнесен к работодателям в силу закона. 

Кроме того, судом не установлено оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ для квалификации отношений между истицей и ответчиком, как трудовых.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).

В рассматриваемом случае, истицей не оспаривается, что она не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, о заключении трудового договора, ответчик не издавал приказ о её приеме на работу, не осуществлял записи книжку, у истицы не было должностной инструкции, ответчик не предоставлял социальных гарантий истице. Ответчик сам осуществляет деятельность без оформления предпринимательства, то есть является самозанятым; у ответчика отсутствуют работники, штатное расписание, не установлены правила внутреннего трудового распорядка.

Истица в рассматриваемом исковом заявлении не просит суд обязать ответчика, как работодателя, сделать запись в ее трудовой книжке о периоде работы, произвести за нее, как работника, выплату налоговых платежей, отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В судебном заседании истица пояснила, что не желает установления факта наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, а желает взыскания с ответчика выплаты задолженности за осуществленную ею работу по покраске стен в здании кафе (3500 руб.) и задолженность по договорам оказания услуг повара в сумме 2500 руб. за весь период работы с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.ст. 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма договора возмездного оказания услуг Гражданским кодексом РФ не предусмотрена.

Как установлено судом из показаний истицы, она с декабря 2023 года по май 2024 года помогала ответчику осуществлять деятельность по приготовлению комплексных обедов и выпечке в кафе, выполняла различные работы по мере надобности (повара, бармена, посудомойки, маляра), получала от ответчика плату за оказанные услуги. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, истец с декабря 2023 г. до 01.05.2024 предоставлял ответчику услуги в сфере общественного питания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ни истец, ни ответчик не могут подтвердить надлежащими доказательствами количество выполненных истцом работ, стоимость выплаченного вознаграждения, поскольку, договоры на оказание услуг между истцом и ответчиком заключались в устной форме, ни истец, ни ответчик не вели бухгалтерскую отчетность, по окончании работ акты их приемки сторонами не составлялись и не подписывались, при передаче денег между сторонами не оформлялись расписки, или иные документы.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги не подтверждена расписками, договорами займа, смс-сообщениями, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, иными документами. Свидетели, допрошенные в суде, подтвердившие регулярное осуществление истицей услуг ответчику, не были в курсе отношений по расчетам между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 6000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Богданова