РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в сумме 7 489,50 долларов США (семь тысяч четыреста восемьдесят девять долларов США 50 центов) в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате госпошлины в сумме 38 190,85 рублей (тридцать восемь тысяч сто девяносто рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО3» заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому ответчику предоставлен ФИО3 на приобретение автомобиля – Порш Кайен, 2014 года выпуска в размере 91 036,59 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В соответствии с п. 6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательства. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В то же время ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, несвоевременно вносит оплату по кредитному договору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении случая досрочного истребования ФИО3. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 644,48 долларов США, из которых 72 060,20 долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, 2 591,96 долларов США – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 597,54 долларов США – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 394,78 долларов США – штрафные проценты. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644,48 долларов США; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Порш Кайен, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в сумме 3 126 057,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца АО «ЮниКредит ФИО3» поступило письменное ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ части требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в указанной части. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом в силу ст. 220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении, обращенном к суду, истец изложил ходатайство о принятии судом заявленного им отказа от иска в части и просил производство по делу прекратить, указав, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Учитывая, что отказ от вышеуказанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствия в принятии судом заявленного истцом отказа от иска, изложенного последним в письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья: А.А.Палагина