РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № от 08.08.2021, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 659 280 руб., а последний обязался добросовестно погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Срок возврата кредита 59 месяцев, процентная ставка 12,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства.Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, о полной стоимости кредита путем указания ее в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Указанные выше нарушения условий договора со стороны заемщика привели к тому, что 01.06.2025 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, которым был расторгнут кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, поэтому АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд. По состоянию на 12.08.2025 задолженность ФИО1 составляет 270 145,52 руб., из которых: просроченный основной долг - 243 116,66 руб., просроченные проценты - 11 938,39 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 4 802,47 руб., страховая премия - 10 288 руб.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 270145,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29104 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> категории B, 2007 года выпуска, № №, установив начальную продажную цену в размере 535 000 руб.

Определением суда от 04.09.2025 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 (по доверенности № от 14.11.2024 (л.д.8) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не оспаривает наличие у него задолженности по кредитному договору, задолженность выплачивать не согласен, т.к. автомобиля у него нет (л.д.101).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП г.Октябрьска ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченное судом (л.д.125), в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.08.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 659 280 руб., со сроком погашения кредита 59 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых (л.д.12). 

Согласие ФИО1 с условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается его подписью в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от 08.08.2021 (л.д.11).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 17800 рублей кроме последнего платежа согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий).

Также в заявлении-анкете ФИО1 от 08.08.2021 он выражает свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2572 рубля в месяц в качестве застрахованного лица.

АО «ТБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, 09.08.2021 перечислив ответчику денежные средства в размере 659280 рублей на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету (л.д.44-50) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 08.08.2021 ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № (л.д.42).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Так, кредит был выдан ФИО1 с передачей в залог транспортного средства - указанного выше автомобиля. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа (пени) за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий и в графике платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял в период с сентября 2021 г. по май 2023 г., затем платежи по кредиту ответчиком вносились не в полном объеме ежемесячного платежа, а с февраля 2025 г.платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес Банком был направлен заключительный счет от 01.06.2025 (л.д.53), являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая составила на 01.06.2025 - 270145,52 рублей. 

Кроме того, заключительный счет содержал в себе уведомление Банком заемщика о расторжении кредитного договора № от 08.08.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1

Указанное выше досудебное требование ответчик оставил без внимания.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 12.08.2025 (л.д. 51-52) задолженность по кредитному договору составила 270 145,52 руб., из которых: просроченный основной долг - 243 116,66 руб., просроченные проценты - 11 938,39 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 4 802,47 руб., страховая премия - 10 288 руб.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнились своевременно и надлежащим образом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий от 08.08.2021, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

Истцом представлен отчет ООО «Норматив» от 06.08.2025 за № об определении рыночной стоимости автотранспортного 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 535 000 рублей (л.д.56-59).

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 106-107).

Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 24.09.2024 разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, конфискован и обращен в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (л.д.111-113).

Апелляционным определением суда апелляционное инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 16.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения (л.д.114-116).

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, при этом положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как обращение заложенного имущества в доход государства в связи с его конфискацией в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако подпункт 10 пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт конфискации спорного автомобиля в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который является предметом залога по кредитному договору, не является основанием для прекращения залога. Иное будет означать безосновательное лишение добросовестного залогодержателя права на удовлетворение требований в связи с неисполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.35 приведенного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в связи с конфискацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, права и обязанности залогодателя перешли к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области и на указанное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, в размере 535000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 29104 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 14.08.2025 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Требование истца по взысканию расходов на оплату досудебной оценки в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано и заключение специалиста не положено в основу при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2021 в размере 270 145 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 104 рубля, а всего 299 249 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2021, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее характеристики: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 16.10.2025. 

Председательствующий судья О.Е. Филатова