Дело № 1-4/2026

УИД 13RS0006-01-2026-000015-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 03 февраля 2026 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15. – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тимофеевой В.А., представившего удостоверение УМЮ РФ по РМ от 01.08.2025 г. № 840 и ордер № 3 от 23.01.2026 г.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно нотариально удостоверенного соглашения от 31 января 2020 г. ФИО2 начиная с 31 января 2020 г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязан ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочерей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 8000 рублей, соглашение не изменялось, не расторгалось.

01 апреля 2025 г., с учетом внесенных постановлением от 02 апреля 2025 г. изменений, в Отделении судебных приставов по Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на это, ФИО2 игнорируя обязанность по уплате алиментов, умышленно без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения от 31 января 2020 г. в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 07 июля 2025 г., вступившим в законную силу 18 июля 2025 г., был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание отбыл 29 августа 2025 г.

Будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя ФИО2 не сделал и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, умышленно, неоднократно, являясь физически здоровым и трудоспособным, действенных мер по трудоустройству не предпринимал, без уважительных причин в нарушение вышеуказанного нотариального соглашения продолжил неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ФИО2 алименты за период с 18 июля 2025 г. по 31 июля 2025 г. в размере 5388 руб. 08 коп. не уплачивал в период с 01 августа 2025 г. по 30 сентября 2025 г., что образует событие преступления с 01 октября 2025 г. по 13 ноября 2025 г.;

алименты за период с 01 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 11930 руб. 74 коп. не уплачивал в период с 01 сентября 2025 г. по 31 октября 2025 г., что образует событие преступления с 01 ноября 2025 г. по 13 ноября 2025 г.

Таким образом, ФИО2 за период с 18 июля 2025 г. по 13 ноября 2025 г. без уважительных причин неоднократно совершил неуплату средств (алиментов) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15. за июль, август 2025 г. в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 17 318 руб. 82 коп.

При этом, в период с 21 октября 2025 г. по 13 ноября 2025 г. ФИО2 официально работал в АО «Птицефабрика «Чамзинская», однако о своем трудоустройстве и размере доходов в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю не сообщил, то есть скрыл, самостоятельно алименты на содержание дочери не выплачивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Тимофеева В.А., государственный обвинитель Николаев Д.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и потерпевшая ФИО15. (в своем письменном заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его ходатайство о согласии с предъявленным обвинением; оно заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия такого ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая, законный представитель потерпевшей, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается такая неуплата этих средств родителем, если он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ на момент совершения преступления не отбыл. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию и признак неоднократности нашёл своё подтверждение, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО15.

Подсудимый, обязанный выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, данную обязанность не исполнял, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после этого проявил преступное бездействие и уклонился от уплаты средств на содержание ребенка, не выплачивая их в течение двух месяцев. Из представленных доказательств следует, что у ФИО2 в период с 18 июля 2025 г. по 13 ноября 2025 г. не имелось уважительных причин, освобождающих его от такой обязанности (отсутствие сведений об образовании задолженности в случае его болезни; по вине других лиц; вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача психиатра, он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе период неуплаты алиментов, их размер, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против семьи, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, разведен, трудоустроен на постоянной основе в АО «Птицефабрика «Чамзинская», характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, разведен, у врача психиатра, врача психиатра-нарколога на учете не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО4 не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку совершаемое им преступление было направлено против прав несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, имеющего постоянное место работы, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических данных, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания без реального отбывания осужденным исправительных работ, судом не установлено. По убеждению суда, применение к ФИО2 условного осуждения не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не находит, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит по вступлении приговора в законную силу отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №36222/25/13001-ИП от 01.04.2025, хранящееся в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, оставить по принадлежности, сняв ограничения с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок