Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3453/2017

город Новосибирск

15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3453/2017 по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фио1 являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, заключенного /дата/ с Мэрией 

<

адрес>. 

/дата/ фио1 выдала ответчице ФИО10 доверенность. Указанной доверенностью ответчица, в частности, была уполномочена продать за цену на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые фио1 от продажи недвижимости деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Доверенность была выдана сроком на три года, полномочия по доверенности не могли быть передоверены другим лицам.

/дата/ ответчица, действуя на основании выданной фио1 доверенности, заключила с ФИО9 договор купли-продажи указанной квартиры и передала ему квартиру по акту приема-передачи. /дата/ переход покупателю права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без - промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В нарушение указанных требований закона ФИО10 не поставила фио1 в известность о совершенной сделке, деньги, вырученные от продажи квартиры, фио1 не передала. фио1 не знала о продаже квартиры.

/дата/ фио1 умерла, о чем указано в свидетельстве о смерти.

Истец ФИО8 принял наследство, оставшееся после смерти фио1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным /дата/ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> фио3 как единственным наследником третьей очереди по праву представления.

О том, что при жизни фио1 

<

адрес> в 

<

адрес> была продана её представителем по доверенности ФИО10, истцу стало известно только при получении документов, необходимых для оформления наследства.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ: если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В статье 382 п. 1 ГК РФ закреплено общее правило, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 387ГК РФ содержится предписание, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, к истцу, являющемуся единственным наследником имущества и имущественных прав, оставшихся после смерти фио1, перешло право требовать от ФИО10 передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей фио1

ФИО8 предъявил иск к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в Заельцовский районный суд 

<

адрес>. /дата/ в ходе предварительного судебного заседания ответчица ФИО10 сообщила о том, что покупатель квартиры ФИО9 как на момент заключения договора купли-продажи квартиры, так и до настоящего времени является её супругом. 

В пунктах 1 и 2 ст. 34 СК РФ закреплено общее правило, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из этих положений закона, ФИО10, заключая договор купли-продажи квартиры со своим супругом ФИО9, действовала в своих интересах, поскольку на квартиру возникло право общей совместной собственности ответчика ФИО9 и ФИО10 При этом квартира была продана по явно заниженной цене 1 000 000 рублей, что ниже её рыночной стоимости более чем в 2,5 раза.

В силу ст. 182 п. 3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Поскольку представитель продавца спорной квартиры ФИО10 совершила от имени фио1 сделку, в том числе в отношении себя лично, договор купли- продажи квартиры может быть признан недействительным.

Согласно ст. 167 пунктам 1 и 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку продавец квартиры фио1 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не получала, то двухсторонняя реституция не может быть применена. При применении последствий недействительности сделки ФИО9 обязан передать в собственность ФИО8 спорную квартиру.

Просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный /дата/ между продавцом фио1 в лице её представителя ФИО10 и покупателем ФИО9;

применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенного /дата/ между продавцом фио1 в лице её представителя ФИО10 и покупателем ФИО9: передать указанную квартиру в собственность ФИО8;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 13 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца фио4 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО9 и ФИО10, а также их представитель фио5 в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что учитывая то, что оспариваемая сделка была совершена /дата/, то срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек /дата/. Тот факт, что Истец является правопреемником (наследником) участника оспариваемой сделки, не является основанием для изменения данного срока. Срок исковой давности для оспаривания сделки истек до момента смерти фио1 (дата смерти - /дата/), которая была поставлена в известность о заключенной ее Поверенным сделки купли-продажи, не возражала против такой сделки и получила денежные средства от Ответчика в полном объеме.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, Истец злоупотребляет правом, пытаясь воспользоваться тем обстоятельством, что фио1 в настоящее время не имеет возможности подтвердить согласие с данной сделкой. При этом Истец не представил ни одного доказательства того, что фио1 была не согласна с данной сделкой. 

После продажи спорной квартиры летом 2014 года вместе с деньгами Ответчики передали фио1 копию доверенности и договора купли- продажи. Данное обстоятельство подтверждается в том числе тем, что при обращении в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО10 Истец приложил копию доверенности, выданной фио1 на продажу спорной квартиры и указал цену иска - 1000 000 рублей, то есть цену, за которую была продана спорная квартира. Таким образом, раз Истцу было известно содержание договора купли-продажи, то, безусловно, данный факт был известен фио1, то есть, вероятно, Истец в доме умершей фио1 нашел и переданную фио1 доверенность и экземпляр договора купли-продажи. 

Согласно абз.1 п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспариваемая сделка была совершена ФИО10 не в отношении

себя лично, а в отношении своего супруга ФИО9. Запрет на совершение сделок в отношении своих супругов указанная статья Гражданского кодекса РФ не содержит. В связи с этим недопустимо расширительное толкование данной нормы права.

Кроме того, запрета на совершение сделок супругами гражданское и семейное законодательство не содержит. 

Согласно абз.2 п.З ст.182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Таким образом, в силу указанной нормы, представляемый не должен был дать согласие на совершение сделки. Однако фио1 была осведомлена о совершенной

сделке. Кроме того, после совершения сделки она получила договор купли-продажи, из которого прямо следовало, кому продана квартира и за какую сумму. Однако никогда фио1 не высказывала возражений по поводу совершенной сделки.

В ст.34 СК РФ закреплено общее правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, п.1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» уточнил, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (cт. 36 СК РФ)».

Спорная квартира была приобретена Ответчиком ФИО9 на денежные средства, подраненные ему его матерью по договору дарения денег на покупку квартиры от /дата/ В связи с этим данная квартира никогда не поступала в совместную собственность супругов ФИО10 и ФИО9, а является личной собственностью ФИО9

Таким образом, спорная сделка совершена без нарушения норм действующего законодательства. фио1 знала и не возражала против продажи данной квартиры, о чем свидетельствует выданная доверенность на имя ФИО10, цена данного договора была также согласована фио1

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явились, извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1/дата/ в пгт 

<

адрес> умерла фио1 (свидетельство о смерти, л.д. 14). Также судом установлено, что истец ФИО8 являлся двоюродным братом умершей фио1, что следует из вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского каря от /дата/ (л.д. 71-73).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> фио3 и копии материалов наследственного дела в установленный законом срок принятия наследства (/дата/) нотариусу поступило заявление ФИО8 о принятии наследства после смерти /дата/ фио1, заявлений от других лиц мне не поступало. /дата/ гр. ФИО8 нотариусом в соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по представленным документам, подтверждающим факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав, место нахождения, стоимость наследственного имущества, а также наличие отношений, являющихся основанием для призвания ФИО8 к наследованию по закону было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (копию свидетельства прилагаю), зарегистрировано в реестре за №; других свидетельств выдано не было (л.д. 62-64).

Из иска и материалов дела также следует, что наследодателю фио1 на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от /дата/ принадлежала квартира общей площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 9). 

Материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРН также подвирается, что /дата/ в отношении данной квартиры зарегистрирован переход права собственности от фио1 ответчику ФИО9 (л.д 35-44, 61).

Согласно материалам регистрационного дела основанием для регистрации перехода права собственности на данную квартиру от фио1 (продавца) ответчику ФИО9 (покупатель) явился договор купли-продажи, заключенный между фио1, действующей в лице представителя ФИО10 на основании доверенности от /дата/ (продавец), и ФИО9 (покупатель) – л.д. 42. 

Согласно тексту данного договора квартира продается по цене 1 000 000 рублей 00 копеек. Стороны определили порядок расчета: 1 000 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора и акта-приема передачи (приложение к настоящему договору). Согласно тексту акта приема-передачи до подписания настоящего акта покупатель передал, а продавец принял в счет оплаты стоимости 

<

адрес> 000 000 рублей 00 копеек. Продавец никаких претензий по исполнению обязанностей по договору купли-продажи покупателем по оплате квартиры не имеет. Покупатель, в свою очередь, претензий по передаваемой квартире не имеет (л.д. 43).

Согласно тексту имеющейся в регистрационном деле доверенности от /дата/ фио1 уполномочила ФИО10 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую фио1 квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, с правом получения аванса или задатка, денежных средств (л.д. 37).Полагая данную сделку совершенной в нарушение закона и прав наследодателя фио1, а после ее смерти – прав наследника ФИО8, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования иска нарушение ответчиками заперта, установленного ст. 182 ГК РФ (свершение сделки представителем отношении себя лично, посредством продажи квартиры своему супругу, с которым представитель состоит в зарегистрированном браке, вследствие чего получает квартиру в общую совместную собственность с супругом).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом содержания приведенных норм закона и материалов наследственного дела истца ФИО8 надлежит считать единственным наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти фио1 и надлежащим истцом по иску о защите вещных прав на имущество, ранее принадлежавшее наследодателю и подлежащее включению в наследственную массу.

Оценивая обоснованность требования истца об оспаривании сделки купли-продажи от /дата/, суд учитывает, что ссогласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Представленными в дело документами (копии паспортов ответчиков отметками о семейном положении) подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ответчики ФИО9 и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с /дата/ (л,

<

адрес>).

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом содержания указанных норм закона и представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что последствием совершения ответчиком ФИО10 от имени фио1 сделки купли-продажи с супругом ФИО9 явилось поступление спорной квартиры в общую совместную собственность супругов ФИО10 и ФИО9 Вследствие этого сделку купли-продажи от /дата/, совершенную ответчиком ФИО10 как представителем фио1, надлежит считать совершенной в отношении себя лично, то есть в интересах ФИО10, получившей право совместной собственности на спорную квартиру.

Согласно положениям ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение положений данных требований закона ответчики не представили суду достоверных доказательств своих возражений о том, что спорная квартира поступила не в общую совместную собственность супругов ФИО11, а в личную собственность ФИО9. Ответчиками представлен в дело договор дарения денег на покупку квартиры о /дата/, согласно которому сумму в размере 1 000 000 рублей ответчику ФИО9 подарила его мать фио2 (л.д. 95).

При этом суд учитывает, что в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ответ на заявление истца о подложности данного доказательства (ст. 186 ГПК РФ) со ссылкой на возможнее его изготовление не в указанную в договоре дату стороной ответчика фио6 указано, что представить договор дарения в подлиннике не имеет возможности, так как /дата/ он продал свой автомобиль с находившимся в нем договором дарения, случайно. Подлинник договора представить не имеет возможности, попытки для его изыскания принимать не намерен (протокол, л.д. 104).

Следовательно, данное доказательство как не согласующееся с иными доказательствами дела и представленное в форме (незаверенной копии), исключающей возможность проверки на предмет подложности, не может быть принято судом как доказательство, достоверно подтверждающее позицию ответчиков.

По аналогичным основаниям (несогласованность с другими доказательствами дела, в том числе отсутствие документального подтверждения движения средств по счетам) суд не может принять как доказательство, достоверно подтверждающее позицию ответчиков, ссылку ответчиков на свидетельские показания фио2 – матери ответчика ФИО9 (л.д. 103), подтвердившей факт дарения денег сыну ФИО9 на приобретение спорной квартиры.

Суд также учитывает, что в силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. 

В обоснование своего утверждения о том, что сделка купли-продажи от /дата/ была совершена ФИО10 от имени фио1 со своим супругом ФИО9 по поручению и в интересах доверителя фио1, ответчиком в дело доказательств не представлено, в том числе выражение воли доверителя на продажу квартиру лицу, в отношении которого установлен запрет ст. 182 ГК РФ либо последующего одобрения сделки. Не представлено ответчиками и доказательств того, что после совершения сделки представитель ФИО10 передала причитающиеся по сделке денежные средства в размере 1 000000 рублей (по расписке либо безналичным переводом) доверителю фио1, принявшей денежные средства и тем самым одобрившей сделку. 

Ссылку ответчиков на свидетельские показания фио7 (матери ответчика ФИО10) о том, что денежные средства за проданную квартиру ответчики передачи фио1 лично в августе 2014 г. суд не принимает как достоверное доказательство, так как дынные показания не согласуются с иными доказательствами дела.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом также не принимается исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиками, заявившими о пропуске истцом срока на оспаривание сделки от /дата/ в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что истец узнал об оспариваемой сделке ранее января 2017 г. (о чем свидетельствует получение истцом выписки из ЕГРН от /дата/ в отношении спорной квартиры, л.д. 91, после чего истец предъявил в Заельцовский районный суд 

<

адрес> иск о взыскании платежа по такой сделке, рассмотрение которого приостановлено до разрешения настоящего дела – л.д. 65-69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил настоящий иск в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учётом указанных норм закона и представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора /дата/ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, подписанный между ФИО10 от имени фио1 и ФИО9.

В силу п. 2, 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2014г., и истцом как наследником фио1 (после смерти которой истец как единственный наследник должен был стать зарегистрированным собственником спорной квартиры) заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в целях действенного восстановления вещных прав истца как наследника надлежит применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, по адресу 

<

адрес>, передать квартиру по адресу 

<

адрес> собственность ФИО8 как наследника фио1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор от /дата/ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, подписанный между ФИО10 от имени фио1 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, по адресу 

<

адрес>, передать квартиру по адресу 

<

адрес> собственность ФИО8 как наследника фио1.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 солидарно в пользу ФИО8 судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3453/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска