Дело№2 –8117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. Наследником умершего заемщика является ФИО2 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 442511 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 39305 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 403205,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625 рублей 12 копеек.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 442511 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 39305 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 403205,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625 рублей 12 копеек, в связи с тем, что именно ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. являются наследниками ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. исковые требования признали, при этом пояснили, что они являются студентами, поэтому у них нет возможности полностью погашать сумму задолженности, они будут просить банк установить для них график платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты>, на основании заявления ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в сумме 470311,00 руб. и уплачивать проценты 19,50 годовых за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиками.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не вносились, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условий Кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, что не оспорено ответчиками.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрированных в реестре за № наследниками имущества умершей ФИО4 являются сыновья – ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, банком предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 

<

данные изъяты> – сыну умершего заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 442511 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 39305 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 403205,86 рублей,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

В связи с тем, что ответчиками суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания основного долга в размере 403205,86 рублей, просроченных процентов 39305 рубля 76 копеек, 

Нормы ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7625 рублей 12 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442511 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 39305 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 403205,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7652 рубля 12 копеек. Всего взыскать 450163 (четыреста пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Ф.М. Ибрагимова