Дело № 2-1393/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Погоня А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 декабря 2017 года дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

Погоня А.А. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 196844,42 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного **.**.** по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ..., автомобилю истца ..., причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. САО «ВСК», куда истец обратился за страховым возмещением, отказало в выплате в связи тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебном заседании истец Погоня А.А. требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестка ответчика ФИО4 была возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что **.**.** в 20 час. 30 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО1

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО4, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., от удара не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ..., который отбросило на автомобиль ..., и автомобиль ....

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как видно из постановления и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от **.**.**, ФИО4 наличие события и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, вина водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства ..., его собственником является ФИО5

В ходе оперативных мероприятий, проведенных в рамках проверки по факту ДТП от **.**.**, установлено, что ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль ..., ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление **.**.** в 20 час. 30 мин. возле по адресу ... г. Сыктывкара автомобилем ..., не зарегистрированным в ГИБДД в течение десятидневного срока с момента приобретения транспортного средства.

В деле имеется постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление **.**.** в 20 час. 30 мин. по адресу ... автомобилем ..., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО в нарушение п. 2.1.1 ПДД.

Таким образом, на момент ДТП **.**.** собственником автомобиля ..., являлся ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению истцу материального ущерба несет владелец источника повышенной опасности ФИО4

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Автоэкспертиза».

Согласно экспертному заключению №... от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по состоянию на **.**.** составила с учетом износа ... руб., без учета износа – ... руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на **.**.** составила ... рублей, стоимость годных остатков автомобиля – ... руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза», суд полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ответчиком выводы эксперта ООО «Автоэкспертиза» о размере ущерба не оспорены и не опровергнуты, доказательства об ином размере материального ущерба не представлены.

За услуги ООО «Автоэкспертиза» по оценке ущерба истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**.

При определении фактического размера ущерба суд руководствуется следующим.

Согласно пп. "а" п. 2.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, дает определение, что стоимость годных остатков - рыночная стоимость аварийного АМТС, не подлежащего восстановлению. Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Аналогичное правило содержится в п. 6.1.1 Методического руководства для судебных экспертов "Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки".

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает его стоимость на момент повреждения, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от **.**.** произошла полная гибель автомобиля истца, и в связи с этим размер причиненного Погоня А.А. ущерба следует определять как рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что составляет ... и является реальным ущербом, причиненным истцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 95717 руб. 64 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ стоимость независимой оценки имущества, на основании которой истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку несение истцом данных убытков вызвано дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика, и поэтому требование истца о возмещении расходов по оплате стоимости независимой оценки имущества в сумме 15 000 рублей, заявлено правомерно. Указанные убытки, возникшие вследствие ДТП, подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования Погоня А.А. о компенсации морального вреда, так как данное требование истца связано с нарушением его имущественных прав в виде повреждения автомобиля, при этом доказательств нарушения неимущественных прав истца, в том числе в результате действий ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, требование Погоня А.А. о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3414,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 95 717 рублей 64 копейки, расходов по оценке ущерба 15000 рублей, а всего 110 717 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар государственную пошлину в размере 3414 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Погоня А.А. к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.

Судья- Н.Ю.Санжаровская