Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 ноября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Наумовой И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2018г. Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Вытегорского районного суда от 04.10.2018г. не отбытое наказание в виде 108 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2018г. Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Вытегорского районного суда от 27 августа 2018 года не отбытое наказание сроком 156 часов заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 14 сентября 2018 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года с 15 до 16 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> АО «Дикси Юг», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили выставленный в торговом зале для розничной продажи товар – две упаковки шейки свиной торговой марки «Слово мясника» стоимостью 299 рублей за упаковку, всего на сумму 598 рублей. При этом, действуя согласно общей преступной договоренности, ФИО2 взял с полки стеллажа отдела мясной продукции указанный товар и передал ФИО1, который, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, спрятал его в свой рюкзак. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб в размере 598 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, подавшие после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявления о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознавая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали его, в содеянном раскаялись.

Защитник Леонтьев Г.К. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Наумова И.В. не возражала против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Дикси Юг» С.Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдение порядка заявления ходатайств, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащего ООО «Дикси Юг» имущества – выставленного в торговом зале для розничной продажи товара.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, признается рецидив преступлений.

С учетом отношения подсудимых к содеянному суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как характеризующие данные подсудимых ФИО1 и ФИО2 учитывается, что они судимы за хищение, совершенное при сходных обстоятельствах, назначенное наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания, каждый из подсудимых холост, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие судимости у ФИО1 и ФИО2 за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, их возраст, получение ФИО1 образования и принятие ФИО2 мер к трудоустройству, отсутствие тяжких последствий совершенного ими преступления, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, применяя условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что диск с видеозаписью и протокол изъятия надлежит хранить в материалах дела, 2 упаковки охлажденного мяса оставить по принадлежности у потерпевшего.

Судебные издержки на оплату услуг защитника подлежат оплате за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому, в течение которого возложить на осужденных исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный указанным органом день, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления указанного органа.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и протокол изъятия хранить в материалах дела, две упаковки охлажденного мяса оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Дикси Юг».

Судебные издержки на оплату услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.