Дело № 1-720/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес> где у ФИО1 на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим ФИО, в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, предварительно взяв с собой неустановленный следствием предмет и 4 стеклянные бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, которые он накануне подготовил. После чего он в вышеуказанный период времени подошел к участку № по 

<

адрес> принадлежащему ФИО, где огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению гаража, расположенному на вышеуказанном участке, при помощи неустановленного следствием предмета, поочередно поджег каждую из 4-х стеклянных бутылок, которые принес с собой, а затем также поочередно бросил каждую из вышеуказанных бутылок в сторону гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> тем самым, путем воспламенения сгораемых материалов умышлено поджог строение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 умышленно уничтожил строение гаража, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. очаговая зона пожара находилась в площади гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> Определить локальное место очага пожара по представленным материалам не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых данных; распространение огня происходило по принципу передачи теплоты излучением, конвекцией и теплопроводностью от очага пожара по сгораемым материалам во все стороны с постепенным выгоранием общей массы; причиной пожара в исследуемом гараже послужило искусственное инициирование процесса горения деревянных строительных конструкций и предметов вещной обстановки гаража, от источника открытого пламени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ верхний слой жидкости из бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>...» соответствует светлому нефтепродукту-бензину; в составе нижнего слоя жидкости из бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>...» в качестве основного компонента содержится этиловый спирт. На внутренней поверхности бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта, определить конкретный вид которого не представляется возможным, в связи с изменением его компонентного состава, вследствие испарения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевший ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненный ему материальный ущерб в результате уничтожения имущества путем поджога.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, возместив его в полном размере, и они помирились.

Выслушав мнение адвоката Жирковой М.В., старшего помощника прокурора Будаевой Н.Б., поддержавшей ходатайство потерпевшего ФИО, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: стеклянную бутылку с этикеткой: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ФИО и 

<

данные изъяты> городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко