Судья: Ульянова О.А. Дело № 22-5244/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Мельникова М.И.,

при секретаре Шехурдиной И.А., 

с участием прокурора Александровой И.В.

осужденного ФИО2 (с помощью видеоконференцсвязи),

адвоката Ломакина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов 

<

адрес> №», 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.09.2019, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 31.01.2014 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.10.2015) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно. с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.11.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 13.02.2014 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учётом постановлений Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015, Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.10.2015, от 22.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2014) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.11.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Освобождён 15.08.2017 на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.05.2017 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде 25 дней лишения свободы на исправительные работы сроком 25 дней. 05.10.2017 снят с учёта в связи с отбытием наказания;

- 22.05.2018 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2019 условное осуждение отменено, осуждённый объявлен в розыск;

- 13.09.2018 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2019 условное осуждение отменено, осуждённый объявлен в розыск;

-19.09.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 3Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области пост. 158.1. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года. ПостановлениемМысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2019условное осуждение отменено, осуждённый объявлен в розыск;

-14.01.2019 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.04.2019 условное осуждение отменено, осуждённый объявлен в розыск;

-14.05.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.05.2018, 13.09.2018, 19.09.2018) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2019) общий срок наказания 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

-24.05.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2019) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-12.07.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2019) окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ);

-23.07.2019 по приговору Кузнецкого районного суда г. НовокузнецкаКемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2019) общий срок 3года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1.ст. 72 УК РФ);

- 23.07.2019 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2019) общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ);

-23.07.2019 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2019 по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ);

-25.07.2019 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2019 по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ) общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до 25.07.2019, с 25.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ);

-31.07.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2019) общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до 25.07.2019, с 26.07.2019 до 30.07.2019, с 31.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ); 

-02.08.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2019) общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 22.07.2019, с 23.07.2019 до 25.07.2019, с 26.07.2019 до 30.07.2019, с 31.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, с 02.08.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2019, и окончательно по совокупности преступлений назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с 18.09.2019 и до дня вступления данного приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2018 до 15.01.2019, с 24.04.2019 до 12.07.2019, с 12.07.2019 до 23.07.2019, с 23.07.2019 до 25.07.2019, с 25.07.2019 до 31.07.2019, с 31.07.2019 до 02.08.2019, с 02.08.2019 до 13.08.2019, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ, а также время наказания, отбытого по приговору суда от 02.08.2019 - с 13.08.2019 до 18.09.2019.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 освобожден от оплаты процессуальных издержек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а приговор провозглашен по истечении одного года с момента совершения преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает самый суровый вид наказания в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Указывает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 61, 62 УК РФ и имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, также наказание назначено без учета тяжести инкриминируемого преступления, которое по мнению осужденного относится к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание за которое не превышает 15 суток ареста. 

Просит приговор отменить либо снизить назначенное наказание, признать виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считать его отбытым в связи с истечением сроков давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку ФИО2 вину признал полностью, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО2 судом дана правильная. 

Юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий (наличии в его действиях административного правонарушения) рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до обвиняемого, при этом последний, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который согласно материалам данного дела характеризуется посредственно, на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным характеризуется негативно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, 

<

данные изъяты> возраст ФИО2, плохое состояние его здоровья, обусловленное 

<

данные изъяты> заболеванием, наличие 

<

данные изъяты> ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, и приняты во внимание судом при определении вида и срока наказания ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечающим целям и задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, т.к. цели восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута с назначением наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 02.08.2019).

Доводы осужденного об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ основаны на неверном толковании закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения. 

Судья: подпись М.И. Мельникова 

Копия верна. Судья М.И. Мельникова