Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем, в образовалась вышеуказанная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что она не заключала договор займа с ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», денежные средства по указанному договору не получала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 руб. выданы ООО МФК "Твой.Кредит" заемщику путем перевода данной суммы ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк", на банковскую карту, реквизиты которой указаны в договоре займа, что подтверждается справкой по операции /л.д.8/

Принадлежность счета, открытого в ПАО "Сбербанк", ФИО2 подтверждается представленным банком отчетом по банковской карте /л.д.30-32/

Таким образом, факт заключения договора займа N № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Твой.Кредит" и ФИО2 является подтвержденным, учитывая, что в договоре потребительского займа, содержатся достоверные паспортные данные ФИО2, и номер ее банковской карты, открытой в стороннем банке, сведения о которой недоступны третьим лицам, и в том числе составляют охраняемую законом банковскую 

<

данные изъяты>. Ответчиком ФИО2 в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что она не заключала указанный кредитный договор, суду не представлено.

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора, отклоняются как несостоятельные, поскольку представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, руб. что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>