Судья Леконцев А.П. Дело № 21-835/2019

(дело № 12-1486/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 27 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК от 02 августа 2019 года директор ООО «Парус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 года постановление начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит указанное решение отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание участники производства по настоящему делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу процессуальные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми (по охране труда) от 02 июля 2019 года в отношении ООО «Парус» проведена плановая проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение ч. 2 ст. 22, абз. 7,8 ч. 2 ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1, 3.2, 2.1.1, 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Министерством труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 (далее Порядок обучения № 1/29), выразившееся в отсутствие обучения и проверки знаний требований охраны труда работниками ООО «Парус», не проведения повторного инструктажа по охране труда на рабочем мест; допуск таких работников к работе. 

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми составлен акт проверки от 26 июля 2019 года № 

<

Номер обезличен>.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения начальником Сыктывкарского отдела –главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 постановления от 02.08.2019 о привлечении должностного лица-директора ООО «Парус» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

С указанным постановлением согласился судья Сыктывкарского городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предъявляет аналогичные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями пункта 2.1.5 Порядка обучения по охране труда, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 данного Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.4 Порядка обучения по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации но программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт (пункт 1), в котором указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (подпункт 7 пункта 2); к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в ООО «Парус» числится пять работников (директор, главный бухгалтер и три менеджера), при этом, согласно имеющегося в материалах дела Перечня, утвержденного директором ООО «Парус», от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте освобождены директор, главный бухгалтер и менеджер. 

В то же время в акте проверки административного органа от 26 июля 2019 года не конкретизированы фамилии и должности (специальности) работников ООО «Парус», которые не прошли повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте и были допущены к работе (не отстранены). Какие-либо документы по результатам проверки, подтверждающих выявленные нарушения к акту проверки не приложены. (трудовые договора, должностные инструкции)

В протоколе об административном правонарушении указанные сведения также не содержатся.

Таким образом, из содержания акта проверки, протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, о каких работниках не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также повторный инструктаж, идет речь. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате заключения трудовых договоров с работниками ООО «Парус», с момента заключения которых наступает обязанность работодателя по проведению вводных и первичных инструктажей, а по истечении шести месяцев со дня предыдущего инструктажа, проведение повторного инструктажа, что не позволяет установить и исчислить сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В то же время, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, указанные недостатки протокола не были устранены.

Согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В свою очередь, судья, рассмотревший жалобу на постановление, не учел вышеприведенные положения закона.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина должностного лица ООО «Парус» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК от 02 августа 2019 года и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем постановление и решение суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК № 

<

Номер обезличен> от 02 августа 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья - И.Г. Пристром