1 – 518/2020 (№) 

УИД 42RS0005-01-2020-002680-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левадной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2020 года около 23-00 часов, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества приехали в гаражный кооператив «Заречный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением ФИО7, которого ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений, подошли к гаражу №, являющимся хранилищем имущества Потерпевший №3, действуя совместно и согласованно, во исполнении единого преступного умысла, где ФИО2 отодвинул щеколду, незапертого гаража принадлежащего Потерпевший №3, в это время ФИО1 смотрел за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, после чего, через незапертую дверь, незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем для имущества Потерпевший №3, где совместными действиями тайно похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект из 4 штук летней резины марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рулей, на металлических литых дисках марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей; пластиковый ящик для рыболовных принадлежностей, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились рыболовные снасти, на общую сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей; палатка четырехместная автоматическая стоимостью 3 000 рублей; подвесной лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 90 000 рублей; лодка ПВХ марки «

<

данные изъяты>» в чехле, стоимостью 20 000 рублей; 3 катушки для спиннинга, стоимостью 1600 рублей, а всего на сумму 4 800 рублей; 1 спиннинг марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; 2 спиннинга марки «

<

данные изъяты>», 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как он примирился с подсудимыми, поскольку подсудимые полностью загладили вред, причиненный им в результате преступления – принесли извинения, возместили причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ходатайства заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Киреева Е.В., подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Левадная О.В. представитель государственного обвинения Качалов П.К., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, а также то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении каждого из них прекратить.

В период производства предварительного расследования, потерпевшим Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск на сумму 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей (т.2 л.д.159). В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, до начала судебного разбирательства, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по эпизоду от 14 марта 2020 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №3.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по эпизоду от 14 марта 2020 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №3.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты>» VIN № в чехле; сумку с винтом и топливной грушей от мотора; поясную сумку 

<

данные изъяты>» с катушками для спиннинга «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»; чехол со спиннингом «

<

данные изъяты>», два спиннинга «

<

данные изъяты>», три удочки, палатку в коричневом чехле, пластиковый ящик с рыболовными снастями – оставить в законном владении Потерпевший №3.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина