Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Омск 18 января 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Администрации г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение. Указывает, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановления №-п собственникам многоквартирного 

<

адрес> рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снос дома произведен не был. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, включен в «региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах». В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска обращалась в суд с иском к ФИО1, НСА, НАА о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска. Иных мер к расселению жильцов из аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринималось.

Учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, а суд отказал Администрации города Омска в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, истец имеет право получить выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения. До настоящего времени предложения о выкупной цене истцу не поступало. 

Стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли земельного участка как элемента общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бизнес–Эксперт», рыночная стоимость объекта – квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1604 000 руб.; рыночная стоимость объекта – доля, приходящаяся на 

<

адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2122 кв.м, составляет 255000 руб. 

Просит определить и взыскать с ответчика выкупную стоимость в праве собственности ФИО1 на 

<

адрес> общей площадью 54,90 кв.м по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка, приходящегося на квартиру в сумме 1859000 руб. 

Обязать Администрацию г. Омска после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные убытки, причиненные в связи с переездом из жилого помещения произвести оплату денежных средств в пользу ФИО1 Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17495 руб., расходы по оценке в сумме 10500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил определить и взыскать с ответчика выкупную стоимость в праве собственности ФИО1 на 

<

адрес> общей площадью 54,90 кв.м по адресу: 

<

адрес> доли земельного участка, приходящегося на квартиру в сумме 1859000 руб. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17495 руб., расходы по оценке в сумме 10500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с выводами эксперта ООО «ОМЭКС» не согласился. Указал, что в выкупную стоимость за изымаемый земельный участок включается как рыночная стоимость земельного участка, так и рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного на этом участке. По мнению представителя, эксперт ООО «ОМЭКС» НВВ как и ответчики, неверно трактует нормы действующего законодательства, включая рыночную стоимость земельного участка в рыночную стоимость квартиры. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований полагала, что необходимо исходить из экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, согласно которой рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 1400 000 руб. 

Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с учетом положений Жилищного кодекса РФ стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом включена в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения. Полагала, что необходимо принять во внимание заключение эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,90 кв.м (л.д. 10, том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 2122 +/- 16 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, на земельном участке расположен 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади по помещения (л.д.90, том 1). 

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 145, том 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дом был включен в «региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». 

Истцу было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, от переселения в которое истец отказался. В связи с этим, Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения, признании за Администрацией г. Омска права собственности на жилое помещение истцов. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Омска к ФИО1, НСА, НАА о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 12-14, том 1). 

Иных мер к расселению жильцов аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринималось, соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение, не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалистов, выполненное ООО «Бизнес-Эксперт» (л.д. 25-125, том 1), из которого следует, что рыночная стоимость жилого помещения, площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1604000 рублей. Рыночная стоимость доли (приходящаяся на 

<

адрес>) в праве на земельный участок, расположенный под зданием по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь застройки 2122 кв.м., округленно составляет 255000 рублей. (л.д. 28, том 1).

Ответчики с указанным заключением эксперта не согласились, в связи с чем, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу. 

Согласно заключению эксперта №, а также дополнением к заключению эксперта №, проведенного ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет округленно 1053 623 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 346377 руб. (л.д. 188 – 144 том 1, л.д. 22-49, том 2). 

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены эксперт ООО «ОМЭКС» НВВ и оценщик ООО «Бизнес-Эксперт» ГИГ

Допрошенный в судебном заседании оценщик ГИГ пояснил, что при проведении оценки им была определена рыночная стоимость квартиры и рыночная стоимость земельного участка сравнительным подходом. При этом, указал, что оценку проводил в октябре, когда стоимость квартир была выше чем на день проведения судебной экспертизы. Также указал, что квартиры, взятые им за аналоги при проведении оценки, проданы по гораздо меньшей цене, чем выставлялись. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ОМЭКС» НВВ пояснила, что при проведении оценки ей была определена рыночная стоимость квартиры и рыночная стоимость земельного участка сравнительным подходом. Указала, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в своем составе уже имеет площади земельного участка и площади помещений общего назначения, поэтому в его стоимость изначально включена стоимость всех его составных частей, которые отдельно реализовать на рынке недвижимости невозможно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суд не имеется. 

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет о рыночной стоимости квартиры и рыночной стоимости доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом в материалы дела, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, и устанавливая таким образом их место в системе доказательств по делу, наличие у экспертов необходимой квалификации, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая рыночную стоимость квартиры и рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет в совокупности 1 400 000 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы. В судебной экспертизе экспертом определена раздельно как рыночная стоимость земельного участка, так и квартиры с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество. Оснований не доверять указанному заключению у суда нет. Принимая во внимание данное заключение, суд также учитывает, что эксперт НВВ согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается ее подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При этом, выводы досудебного отчета не могут быть положены в основу решения суда, поскольку из пояснений специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» ГИГ следует, что рыночная стоимость жилых помещений с момента составления им отчета снизилась, аналогичные квартиры, стоимость которых приведена в его отчете, проданы значительно ниже той стоимости по которой они выставлялись. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в размере 1 400 00 рублей (1053623+346377).

Представитель истца ссылается на Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на четвертый квартал 2016» согласно которого рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет 33 172 руб. 00 коп., что больше чем определено экспертом ООО «ОМЭКС». Вместе с тем, данным приказом утверждены показатели средней рыночной стоимости размеров социальных выплат на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета и при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения признанного аварийным не подлежит применению. 

Суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта 10500 рублей, (л.д. 22, том 1), по оплате государственной пошлины в размере 17495 руб. (л.д. 2-3), а также по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ваше РЕШЕНИЕ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов в Центральном районном суде г. Омска по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. (л.д.23 т.1).

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1). 

Согласно разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера расходов за услуги представителя судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, их продолжительность, участие в сборе и предоставлении доказательств. Учитывая изложенное, суд находит заявленные ко взысканию расходы отвечают принципу разумности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 11250 руб. (15000х75%). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бизнес-Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке квартиры с целью определения ее стоимости.

Расходы на оплату услуг по оценке составили 10500 руб. (л.д.22 т.1). 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований к ответчику, с последнего необходимо взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке имущества пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7875 руб. (10500х75%). В остальной части заявленных требований истцу следует отказать. 

С учетом вышеизложенного расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению также пропорционально в размере 15200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,90 кв.м., с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, в общем размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 54,90 кв.м., признав право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, после выплаты Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска ФИО1 возмещения за указанное жилое помещение в вышеуказанной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественных отношений в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 7875 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко