Дело № 2- 1272/23

№

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО МФК «МаниМен» предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Общество свои обязательства по договору выполнило, выдал ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по договору с заемщиком ФИО2 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит суд удовлетворить следующие требования:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 957 руб. 40 коп., из которой:

25 000 руб. - просроченный основной долг,

46 207 руб. 40коп. - проценты за пользование займом;

1 750 руб. – штраф;

- взыскать с ФИО2 госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (указано в тексте договора – л. д. 8).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по оговору процентного микрозайма, согласно условиям которого ООО МФК «МаниМен» предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Общество свои обязательства по договору выполнило, выдал ответчику денежные средства в указанной сумме. 

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по договору с заемщиком ФИО2 

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по договору микрозайма в сумме 72 957 руб. 40 коп., из которой:

25 000 руб. - просроченный основной долг,

46 207 руб. 40коп. - проценты за пользование займом;

1 750 руб. – штраф.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 957 руб. 40 коп.: задолженность ответчиком не оспорена. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» госпошлину в размере 2 388 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 957 руб. 40 коп., а также пошлину в размере 2 388 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25.07.2023г.

Судья И. А. Лапшина